Ухвала суду № 71722573, 22.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

"22" січня 2018 р.

Справа № 521/872/18

Провадження № 2/521/2029/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та поруки, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2 з вимогою стягнути борг за договором позики та поруки.

19.01.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40792786), а саме на:

1) земельна ділянка, площею 0,259 га, кадастровий номер: 5123755200:02:002:0210, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8/1;

2) виробничі та невиробничі будівлі, загальна площа: 4457.9 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, будинок 8/1;

3) земельна ділянка, площею 0,259 га, кадастровий номер: 5123755200:02:002:0209, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8/2;

4) виробничі та невиробничі будівлі, загальна площа: 5138.2 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р.. смт. Авангард, вулиця Базова, будинок 8/2;

5) земельна ділянка, площею 0.2589 га, кадастровий номер: 5123755200:02:002:0208, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8/3;

6) виробничі та невиробничі будівлі, загальна площа: 5177.4кв.м., за адреса: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, будинок 8/3.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечуєтьсянакладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 6 ст. 153 вказаного кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 відповідно до вигод статті 151 ЦПК України має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд не може накласти арешт на майно без вирішення питання щодо зустрічного забезпечення, оскільки заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не може бути встановлена співмірність оскільки в заяві про забезпечення позову відсутня вартість майна, а саме вказаних в заяві виробничих та невиробничих будівель та земельних ділянок.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що в рамках кримінального провадження по справі №522/23883/17 (провадження №1-кс/522/24379/17) ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року вже накладено арешт на вказане ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову майно.

Таким чином, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту, оскільки на вказане вище майно арешт вже накладено, тому відпали підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та поруки – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

С У Д Д Я :