Ухвала суду № 71722563, 16.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6768/18

№ провадження 6/521/109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» січня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань за виконавчим листом, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває вик. Лист №521/6768/14-ц виданий від 15.09.2014 року виданий Малиновський районний суд м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 15527,80 грн.

01.09.2016 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої

служби Одеса ГТУЮ в Одеській області, на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону

України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого

провадження та направлено боржникові для виконання. З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ.Боржнику – направлявся виклик державного виконавця. Проте, станом на теперішній час вона до державного виконавця не з’явилась, пояснення щодо невиконання рішення суду не надала, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває вик. лист

№521/6768/14-ц виданий від 15.09.2014 року виданий Малиновський районний суд м.Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 (19.11.1965 рокународження, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 15527,80 грн.

01.09.2016 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої

служби Одеса ГТУЮ в Одеській області, на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржникові для виконання.

З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об ’єктів нерухомого майна щодо об ’єктів нерухомого майна за боржницею не зареєстровано.

Згідно довідки ДПІ України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з їх податку в ДРФО відсутня.

Згідно довідки ПФУ про осіб — боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами відсутня інформація про місце роботи.

Згідно довідки ДПСУ про номери відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах боржниками - юридичними особами/або фізичними особами - підприємцями - відсутня інформація, про те що, платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорту знаходиться на обліку в органах ДПС та у боржника не відкрито розрахункових рахунків у Банках.

Згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено.

Фактично боржниця не мешкає за зазначеною адресою у виконавчому документі.

Також державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру № НОМЕР_2 України в Одеській обл., щодо зареєстрованих автотранспортних засобів за боржницею відповіді на теперішній час не має, але оскільки виконавчі документи вже не вперше перебувають на виконанні перевірка щодо зареєстрованих автомобілів за боржницею перевірялась- автомобілі не зареєстровані.

Під час неодноразових виходів державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан боржника не вдалося оскільки двері ніхто не відчинив.

Станом на теперішній час ОСОБА_1 до державного виконавця не з’явилась, пояснення щодо невиконання рішення суду не надала, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених названим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вищевказаний аналіз норм права вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України за відповідним поданням державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках: п.5) якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до закону покладено завдання вчасності запобігання та недопущення вїзду до України та виїзду з України осіб, яким, відповідно до законодавства заборонено вїзд, або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно довіреностей правоохоронних органів. Наявність в особи невиконаних обов’язків, є підставою щодо обмеження права виїзду за межі України.

Статтею ч.3,4 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, наявність в ОСОБА_1 невиконаних майнових зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України та достатнім заходом забезпечення виконання рішення суду, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п.2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року, п.8ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Тимчасово обмежити - ОСОБА_1, 19.11.1965р. н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 699488 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.07.1997 року у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього рішенням Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,30) для виконання.

Направити ухвалу суду до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.01.18