Ухвала суду № 71722332, 22.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2367/17

Провадження № 2/520/2452/18

УХВАЛА

22.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання іпотечного договору та договору позики недійсними, розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції Одеської області, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про скасування електронних торгів та зобов’язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- скасувати електронні торги проведені 05 грудня 2016 року на підставі протоколу №217457 електронних торгів проведених ДП «Сетам»;

- зобов’язати міське управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України внести позивача у відомості, як власника ? частки автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1, на який було видано технічний НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_4 відповідною постановою з метою закріплення її майнового права.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.03.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено по справі попереднє судове засідання.

29.03.2017 року в попередньому судовому засіданні судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал».

03.05.2017 року в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надала до суду доповнення до позовної заяви, які були прийняті судом до розгляду, як уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд: визнати електронні торги, проведені 05.12.2016 року, протокол №217457 електронних торгів проведених ДП «СЕТАМ» недійсним правочином.

Також, 03.05.2017 року судом в попередньому судовому засіданні було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи – ОСОБА_4, закінчено проведення попереднього судового засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання іпотечного договору та договору позики недійсними, розірвання договору, в якій просить суд:

- виключити зі зміненого позову відповідачів, які не мають відношення до зміненого позову, а саме: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_5, ПАТ «ПриватБанк», ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»;

- визнати недійсним укладений з ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_6 Федерації, договір позики від 27.08.2010 року, зареєстрований в реєстрі 27.08.2010 року за №1235, договір іпотеки від 27.08.2010 року, реєстраційний номер №1243, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 на суму 1230372 гривні;

- розірвати договір укладений з ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_6 Федерації, договір позики від 27.08.2010 року, зареєстрований в реєстрі 27.08.2010 року за №1235, договір іпотеки від 27.08.2010 року, реєстраційний номер №1243, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 на суму 1230372 гривні.

Дослідивши подану уточнену позову заяву, суд відмовляє у її прийнятті до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вже було зазначено, 03 травня 2017 року судом в попередньому судовому засіданні було ухвалено закінчити проведення попереднього судового засідання та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому вже в п’яте було оголошено перерву.

Станом на 22.01.2018 року судом розпочато розгляд справи по суті.

Таким чином, на момент подання уточненої позовної заяви, суд розпочав слухати справу по суті.

Разом з тим, уточнена позовна заява містить одночасне зміну предмету та підстав заявленого позову, що виходить за межі процесуальних прав, передбачених статтею 49 ЦПК України.

Крім того, зміна предмета або підстави позову може бути здійснена також виключно до розгляду справи по суті.

Вищенаведені обставини у своєї сукупності, свідчать про відсутність передбачених процесуальних законом підстав для прийняття до розгляду вказаної уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання іпотечного договору та договору позики недійсними, розірвання договору.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання іпотечного договору та договору позики недійсними, розірвання договору – відмовити.

Роз’яснити право ОСОБА_1 звернутися з даними позовними вимогами у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складений в строк до 26 січня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.