Вирок № 71721825, 22.01.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10136/17

н\п 1-кп/490/1002/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., за участю секретаря Баришнікової І.М., провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12017150020004711, за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва, громадянки України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Толстая І.Л., представники потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3;

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину "АТБ", розташованому за адресою : м.Миколаїв, проспект Героїв України, 20Д, де у неї виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна. З метою реалізації свого корисливого умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх каранність, взяла з полиці магазину 4 шоколадки марки "Мілка Орео з кремовою начинкою" вагою 100 гр. плитка вартістю 24,99 грн. та 4 шоколадки марки "Мілка" з цілим мигдалем вагою по 90 гр. плитка, вартістю 24,08 грн. за 1 шт., належні магазину "АТБ маркет", та поклала їх в сумку, яка висіла в неї на плечі.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдала матеріальну шкоду магазину "АТБ маркет" на загальну суму 196 грн.

27.10.2017 року близько 12-50 год. ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину "Метро", розташованому за адресою : м.Миколаїв, проспект Героїв України, 9Д, де у неї виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяла з полиці магазину 4 шоколадки марки "Мілка" (молочна з цілими лісовими горіхами) 90 грн., вартістю 24,08 грн. за штуку та 4 шоколадки марки "Корона Максфан" 160 гр. вартістю 34,58 грн. за штуку та поклала їх собі у сумку, яка висіла на плечі, завдавши магазину "Метро" матеріальну шкоду на загальну суму 234,64 грн.

Після чого ОСОБА_1 не дивлячись на виконання всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, не змогла розпорядитись вказаним майном, так як була затримана працівниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, винною себе визнала повністю та вказала, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства, вона не оспорює. 27.10.2017 року зайшла до магазину "АТБ", та вирішила вкрасти шоколадки, положила їх у сумку і вийшла із магазину. Потім під'їхала до магазину "Метро" та будучи в магазині, вирішила ще викрасти шоколад, дістала його з полиці та поклала у сумку, коли виходила із магазину, була затримана працівниками магазину. У вчиненому щиро кається.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона має постійне місце проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, та як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. - у вигляді обмеження волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої та тяжкості вчиненого нею злочину, а також таким, що є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів. Призначене покарання підлягає складанню відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро покаялась у вчинених злочинах, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, також беручи до уваги думку органу пробації, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення екпертів відсутні. Речові докази, а саме: 4 шоколадки марки "Мілка Орео" вагою 100 гр. плитка та 4 шоколадки марки "Мілка" з цілим мигдалем вагою по 90 гр. плитка, передані під збергіальну розписку представнику "АТБ маркет" - повернути власнику - "АТБ маркет"; 4 шоколадки марки "Мілка" вагою по 90 грн., 4 шоколадки марки "Корона Максфан" вагою по 160 гр., передані під схоронну розписку представнику ТОВ "Метро Кеш енд Кері", - повернути власнику ТОВ "Метро Кеш енд Кері"; DVD-R диски з відеозаписом крадіжок - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання :

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов'язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: 4 шоколадки марки "Мілка Орео" вагою 100 гр. плитка та 4 шоколадки марки "Мілка" з цілим мигдалем вагою по 90 гр. плитка, передані під збергіальну розписку представнику "АТБ маркет" - повернути власнику - "АТБ маркет"; 4 шоколадки марки "Мілка" вагою по 90 грн., 4 шоколадки марки "Корона Максфан" вагою по 160 гр., передані під схоронну розписку представнику ТОВ "Метро Кеш енд Кері", - повернути власнику ТОВ "Метро Кеш енд Кері"; DVD-R диски з відеозаписом крадіжок - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя О.В.Мамаєва