Ухвала суду № 71721692, 23.01.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/613/17

УХВАЛА

23 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Шуріної Н.О.; позивача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_1 — ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області — ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору — Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору — Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 — ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, зокрема за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання її представника про закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору — Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області — ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи, що перелік підстав, за якими суд своєю ухвалою закриває провадження у справі є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 — ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з несплатою судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

23.01.2018