Ухвала суду № 71721103, 19.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1299/18

Провадження №1-кс/127/564/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Гунька В.М.,

слідчого Климюка Р.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,,

захисника підозрюваного Прицюка В.А.,

розглянувши клопотання Прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Гунька Владислава Миколайовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Немирів, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, громадянина України, українця, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та матеріали кримінального провадження №42017020420000088 від 17.05.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Гунька Владислава Миколайовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020420000088 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Немирівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, являється службовою особою, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян, користуючись своїм службовим становищем, систематично здійснював тиск, вимагав та отримував від громадянина ОСОБА_4, який займається підприємницькою діяльністю на території Немирівського району Вінницької області, неправомірну вигоду за не накладення штрафних санкцій.

Так, 29.05.2017 ОСОБА_1 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 про необхідність оплатити товар на суму 1500 грн. по рахунку № 264, який він залишив у одному з магазинів ОСОБА_4, за неперешкожджання його підприємницькій діяльності з боку працівників ДФС. Після висунення даної вимоги, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, 29.08.2017 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 висунув ОСОБА_4 вимогу про те, що за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності, а також за не перешкоджання у подальшому його підприємницькій діяльності, ОСОБА_5 щомісячно повинен сплачувати ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

04 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на зупинці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі НОМЕР_1, який належить його батьку - ОСОБА_6, ОСОБА_1 отримав від громадянина ОСОБА_4, грошові кошти у сумі 1250 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 жовтня 2017 року близько 13 год. 10 хв. на стоянці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі НОМЕР_1, який належить його батьку - ОСОБА_6, ОСОБА_1 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4000 грн.

Надалі, 17 січня 2018 року, ОСОБА_1 переслідуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, близько 16 год. 30 хв. на стоянці, що розташована біля будівлі «Укртелекому» за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Тараса Шевченка, 25, у автомобілі НОМЕР_1, який належить його батьку - ОСОБА_6, ОСОБА_1 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4000 грн., після чого був затриманий працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону.

17 січня 2018 року о 17 год. 13 хв. під час вчинення злочину громадянина ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В період часу з 16 год. 40 хв. по 23 год. 12 хв. 17.01.2018 працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії, проведено огляд місця події - місцевості, що знаходиться у м. Немирові Вінницької області по вул. Тараса Шевченка, поблизу будівлі Укртелекому (вул. Т. Шевченка, 25), де перебував вищевказаний автомобіль НОМЕР_2.

Зважаючи на те, що у автомобілі НОМЕР_1, який належить батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_6, міститилися грошові кошти, які були передані ОСОБА_4 ОСОБА_1 і можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, у ході огляду місця події, за усною добровільною згодою ОСОБА_1, також проведений огляд зазначеного транспортного засобу.

Під час проведення огляду, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії, у відсіку під правим підлокітником водійського сидіння автомобіля НОМЕР_1, виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 500 гривень, у кількості 8 штук, з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826, на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, які ОСОБА_1 незаконно отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4,та які в ультрафіолетових променях люмінесціюють жовто-зеленим кольором.

Також під час огляду транспортного засобу, під правим підлокітником водійського сидіння,підвказанимигрошовими коштами виявлено шапку, яка належитьБілоконю М.М., наякійнаявнінашаруванняспеціальноїхімічноїречовини, щолюмінесціюєжовто-зеленимкольором.

Крім цього, під час затримання ОСОБА_1, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia230, ІМЕІ1: НОМЕР_5, ІМЕІ2: НОМЕР_6, з сім-картками: НОМЕР_3, НОМЕР_4; грошові кошти у сумі 996 гривень купюрами по 100, 50, 20, 10 та 1 гривня.

У ході проведеного за постановою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону освідування ОСОБА_1, на його правій руці виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини,що люмінесціює жовто-зеленим кольором.

18 січня 2018 року ОСОБА_1повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Тому, прокурор вважає, що підозрюваному ОСОБА_1необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №42017020420000088 від 17.05.2017, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_1раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання, тому, суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_1запобіжного заходу тримання під вартою оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1обов'язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю та не залишати цілодобово житло, а саме: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Гунька Владислава Миколайовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1такі обов'язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1діє протягом двох місяців, тобто до 19.03.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Федорова С.М./