Ухвала суду № 71721033, 22.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21709/17

Провадження 2/127/5824/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.,

За участю секретаря Мельника А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення з квартири , що розташована за адресою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого житлового помешкання.

.

18.12.2017 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву, яку згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

15.01.2018 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, згідно якої ОСОБА_3, просила визнати недійсним правочин з набуття ПАТ КБ «Приватбанк» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, визнати не дійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнати за нею право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні відповідач наполягала на прийнятті зустрічного позову, вказала, що несвоєчасно дізналась про вимогу про виселення з квартири і вважає, що їй належить відстоювати права неповнолітніх дітей на помешкання.

Представник позивача в вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладався на думку суду.

Суд приймає до уваги ч.2 ст.. 193 ЦПК України , згідно якого зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Суд приймає до уваги те, що задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову та вважає, що прийняття зустрічного позову доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 193, 194, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи Державний реєстратор - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визнання не дійсним правочину набуття ПАТ КБ «Приватбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_2, визнання не дійсним і скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН