Ухвала суду № 71721022, 22.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6988/17

Провадження 2-с/127/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/6988/17 від 07.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ № 127/6988/17 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 19 310,56 гривень, 15 450,94 гривні - інфляційних, 1997,85 гривень - 3% річних та 800, 00 гривень – судового збору.

10.01.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, направивши поштове відправлення, яке отримано судом 12.01.2018 року, звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що вимоги стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» є необґрунтованими та безпідставними щодо яких стягувачем не було надано належних доказів, в той час як існують докази, які свідчать про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Також до поданої заяви про скасування судового наказу заявники додали клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, зазначивши, що копію судового наказу отримали лише 26.12.2017 року, оскільки проживають за іншою адресою з 04.08.2016 року, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (Козицького)АДРЕСА_1. На підтвердження чого надали договір оренди квартири від 04.08.2016, копії квитанцій про сплату комунальних послуг за місцем оренди житла та акт № 5854 від 09.01.2018.

Дослідивши матеріали наказного провадження № 127/6988/17, суд дійшов до переконання про повернення заяви боржників про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ № 127/6988/17, яким наказано стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що по вул. 600-річчя, 13 м. Вінниці (р/р 26008509385, АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 33126849) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 19310 (дев’ятнадцять тисяч триста десять) грн. 56 коп., 15450 (п'ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 94 коп. інфляційних, 1 997 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 85 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 800,00 (вісімсот) грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено боржникам 10.04.2017 року за місцем їх реєстрації у встановленому законом порядку, яке було встановлено на підставі довідок Департаменту адміністративних послуг ВМР від 04.04.2017 року. Згідно відмітки в поштовому повідомленні, судовий наказ було отримано боржниками 26.04.2017 року.

У відповідності до норм ЦПК України, в редакції чинній на час видачі судового наказу, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Щодо тверджень заявників про те, що вони проживають за іншою адресою, а не за адресою своєї реєстрації, то суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Особи, які не проживають за зареєстрованим місцем проживання більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов’язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, в таких випадках, зобов’язані письмово повідомити відповідному органу реєстрації про своє місце перебування. Існує адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення строку звернення для реєстрації нового місця проживання (30 днів) у вигляді попередження, а за вчинення тих самих дій протягом року – штраф.

Судом прийнято до уваги, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. Однак, за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції, на що в свою чергу, заявниками увагу звернуто не було. Відповідно, ризики, щодо наслідків неотримання кореспонденції за своїм зареєстрованим місцем проживання, у встановленому законом порядку, несуть, в даному випадку, заявники.

Навіть, прийнявши до уваги твердження заявників про отримання ними судового наказу 26.12.2017 року, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущено, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, в редакції чинній на час видачі судового наказу № 127/6988/17 від 07.04.2017 року, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Із заяви вбачається, що заявниками не враховано особливостей змін введених до ЦПК України в редакції 15.12.2017, визначених Перехідними положеннями. Зокрема, в частині положення ч. 1 ст. 170 ЦПК України щодо строку подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду заяви боржників про скасування судового наказу, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовий наказ є судовим рішенням.

Згідно з нормами цивільного процесуального законодавства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заявники мали право звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів – до 06.01.2018 року, тобто останнім днем на вчинення процесуальної дії було 05.01.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строку звернення до суду із заявою про скасування судового рішення є однією з умов для реалізації права, вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом не встановлено поважності причин пропуску строку звернення до суду заявників із заявою про скасування судового наказу.

Таким чином суд прийшов до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу, в зв’язку із відсутністю підстав для поновлення строку для подання до суду цієї заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 105 ЦПК України (в редакції чинній станом на 07.04.2017 року), ч. 4 ст. 12 ст.ст. 123, 124, 126, 127, ч. 2 ст.171, ст.ст. 260, 353, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/6988/17 від 07.04.2017 – поверути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: