Ухвала суду № 71720652, 22.01.2018, Літинський районний суд Вінницької області

137/46/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист права споживача, визнання недійсним правочину, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області з 22.01.2018 р. перебуває зазначена цивільна справа.

Разом із уточненою позовною заявою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Сігма Автолізинг» (а.с. 26).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 4 вищенаведеної постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач має намір в судовому порядку стягнути з відповідача кошти в сумі 68800,00 грн, відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст.149 -153, 157, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛА:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист права споживача, визнання недійсним правочину, стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Накласти арешт на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» відкритий в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» ( МФО 305749) р/р 2600231365101 в межах ціни позову, а саме – 68800 (шістдесят вісім тисяч вісімсот) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3