Рішення № 71720514, 15.01.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1850/17

2017 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4, яка при житті все своє майно заповіла в рівних частках йому та його брату ОСОБА_3.

ОСОБА_3 надав відмову від прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б мали право на частку в спадковому майні немає, тому позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4

До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 3,78 га., що розташована на території Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого відповідно до розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації від 04.03.2002 року № 59.

Позивач проживав зі спадкодавцем на день її смерті, тому вважається таким, що прийняв спадщину, проте Іллінецька державна нотаріальна контора не видає йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тому він звернувся із вказаним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник відповідача Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте селищний голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

У відповідності зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тому після її смерті відкрилася спадщина на її майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,78 га., що розташована на території Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого відповідно до розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації від 04.03.2002 року № 59.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно копії заповіту від 6 лютого 1996 року (а.с.7) за життя все своє майно ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 спадщини після смерті матері не приймав та повністю визнав позовні вимоги до нього про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконавчого комітету Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області № 308 від 25.07.2017 року позивач проживав зі спадкодавцем на день її смерті.

Оскільки в строк встановлений ст. 1270ЦК України позивач не заявив про відмову від спадщини він вважається таким, що прийняв спадщину, тому за ним слід визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 186, 1216-1223, 1233 - 1236, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку земельну ділянку площею 3,78 га., що розташована на території Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: