Ухвала суду № 71719794, 11.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8377/15-к

Провадження № 1-кп/359/18/2018

У Х В А Л А

про відсутність підстав після заміни судді для проведення

судового розгляду кримінального провадження з початку

11 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бердник О.І.,

за участю прокурора Мойсієнко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Косирєвої Т.Ю.,

в порядку ст. 319 КПК України та підготовки в новому складі суду до судового розгляду кримінального провадження № 12015110110000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скеровано до суду.

Згідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим було призначено суддю Криворучка І.В.

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції № 2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю Криворучка І.В. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно до розпорядження керівника апарату суду № 348 від 26.09.2017 року по даному кримінальному провадженні здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю Гончарова О.М.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя № 3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю Гончарова О.М. звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження від 19.10.2017 року № 431 дане кримінальне провадження було повторно призначено до автоматизованого розподілу, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю Вознюка С.М.

Тобто, інший суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду, не брав участь у підготовчому судовому засіданні, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з'ясуванню у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч. 2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді.

Суддя Вознюк С.М. заявив, що він повністю ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до його заміни.

Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді Вознюка С.М. із ходом судового провадження та всіма матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд прийняв рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати відсутньою необхідність розпочати судовий розгляд кримінального провадження № 12015110110000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_1, по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд щодо кримінального провадження № 12015110110000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_1, по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - після заміни судді, - продовжити

Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк