Ухвала суду № 71719727, 22.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/278/18

Справа 760/22597/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Коваленко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

вiдповiдач ОСОБА_3,

представника вiдповiдача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Так, у своєму позові позивач просить суд:

позбавити його права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 261 500 грн. та визнати право власності на ? частки цієї квартири за відповідачкою, інша ? частка квартири вартістю 261 500 грн. залишається у власності відповідачки,

позбавити відповідачку права власності на садовий будинок, заг. пл. 26,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, СТ «Автомобіліст» садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», АДРЕСА_4 та визнати за позивачем право особистої приватної власності на цей будинок,

визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, з яких складається об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, СТ «Автомобіліст» садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», АДРЕСА_4: добудова площею 45,4 кв. м., альтанку, навіс, барбекю, вбиральню,

стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію за різницю у частках спільного майна в сумі 1929 грн.

В судовому засіданні 22.01.2018 судом поставлене на обговорення питання щодо призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи та погодились оплатити вартість її проведення.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували стосовно призначення експертизи.

Заслухавши сторін, вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

З урахуванням вищезазначених положень ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 103, 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість садового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, СТ «Автомобіліст», Садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», АДРЕСА_4, з урахуванням земельної компоненти та без врахування земельної компоненти?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість будівельних матеріалів, які були використані для будівництва об'єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, СТ «Автомобіліст», Садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», АДРЕСА_4, а саме: добудови, площею 45,4 кв. м., альтанки, навісу, барбекю, вбиральні?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Надати в розпорядження експертам Незалежного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи 760/22597/16-ц.

Повідомити експертів Незалежного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( 03151, АДРЕСА_3).

Зупинити провадження у справі №760/22597/16-ц на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: