Ухвала суду № 71719381, 19.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах Київського міського голови ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у справі за скаргою Київського міського голови ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у задоволенні скарги Київського міського голови ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником Київського міського Голови ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме - сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року скаржник отримав 18 грудня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 172), однак станом на 22 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року не усунені.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Справа № 761/9027/16-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/1402/2018Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки скаржник станом на 19 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 грудна 2017 року, не усунув, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах Київського міського голови ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах Київського міського голови ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у справі за скаргою Київського міського голови ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :