Ухвала суду № 71719355, 22.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/641/2018 Головуючий в І-й інстанції: Макаренко І. О.

ун. №761/4097/17 Суддя-доповідач: Вербова І.М.

У Х В А Л А

22січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_2, ОСОБА_5; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року (а.с.98) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_2, ОСОБА_5; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 22 листопада 2017 року надіслала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того не сплатила за її подачу судовий збір.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (а.с.180-181).

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 04 грудня 2017 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 22 січня 2018 року скаржник не цікавиться провадженням у справі та не усунула недоліки апеляційної скарги, зокрема не звернулась з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 358 ч.1 п.4 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 22 січня 2018 року.

Суддя: І.М. Вербова