Ухвала суду № 71719312, 19.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

19 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-експлуатаційна дільниця № 414, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ―

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. вищевказаний позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду та ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2017 р. про прийняття заяви Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2016 р. та призначення її до розгляду, ОСОБА_2 26.12.2017 р. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи ту обставину, що копію повного тексту оскаржуваного рішення заявник отримала 15.12.2017 р., строк на його оскарження нею фактично не пропущено.

Окрім того, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги убачається, що заявник просить відстрочити їй сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи ту обставину, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого складного майнового стану, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою до сплати підлягав судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 730, 80 грн. на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Як убачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2, вона просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2017 р. та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. у даній справі та залишити заочне рішення від 17.02.2016 р. без змін, а також скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. в частині відмову у задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та ухвалити у відповідній частині рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 169).

Згідно зі ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пун так 1-7 частини 1 ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2016 р. у даній справі було скасоване ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2017 р., вимоги апеляційної скарги про залишення скасованого заочного рішення без змін є такими, що не ґрунтуються на нормах ЦПК України.

Окрім того, ухвала від 01.06.2017 р. про прийняття заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2016 р., яку просить скасувати заявник, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, жодних заперечень на ухвалу від 01.06.2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

А відтак, прохальна частина апеляційної скарги суперечить положенням ст. 374 ЦПК України, що визначають повноваження апеляційного суду при розгляду скарги на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог ЦПК України).

У разі, якщо заявником буде подано до суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги чи апеляційну скаргу в новій редакції, до суду на виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно подати копії такого уточнення чи нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини, приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог ЦПК України та надання копій апеляційної скарги в новій редакції чи уточнень до неї відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/19814/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1986/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.