Ухвала суду № 71719191, 10.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/210/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К.Г.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.

секретаря судового засідання Корчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Лінника Д.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.11.2017 року включно, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що саме такий вид запобіжного заходу відповідає наявним ризикам та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Лінника Д.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.11.2017 року включно, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. Дзюбін В.В. Лашевич В.М.