Рішення № 71719101, 10.01.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/903/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

при секретарі: Гребенніковій Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник згідно ОСОБА_2 від 22.09.2011

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №zh007-СЛ-7867-0916 від 02.09.2016

В засіданні суду 02.01.18р. в порядку ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 12:00 год. 11.01.18р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто" (м. Овруч )

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 97 від 28.09.2017

17.10.17р. до Господарського суду Житомирської області надійшов позов Приватного підприємства "ОвручГазАвто" (м. Овруч) про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора газорозподільних мереж , оформлене протоколом № 97 від 28.09.2017, відповідачем за яким визначено Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз" (м. Житомир).

Ухвалою суду від 18.10.2017р. порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду 08.11.2017року.

Ухвалою суду від 18.10.2017р. забезпечено позов шляхом заборони ПАТ "Житомиргаз" (м. Житомир) вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання АГНКС ПП "ОвручГазАвто", що у м. Овруч по вул. Ващука, 4 до прийняття рішення у справі та набранням ним законної сили.

В засіданні суду 08.11.17р. розпочато розгляд справи по суті та ухвалою від 08.11.17р. розгляд справи відкладено на 18.12 17року.

Ухвалою суду від 18.12.17р. продовжено з 18.12.17р. розгляд справи 906/903/17 зі стадії розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на підставі п.п. 9 п. 1 Перехідних положень, ч.3 ст. 3, ст.ст. 195, 201 ГПК України

На підставі статті 207 ГПК України долучено до матеріалів справи надані учасниками спору письмові пояснення та докази.

В засіданні суду 02.01.18р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

На підставі статті 216 ГПК України в засіданні суду оголошено перерву до 11.01.18р. Після перерви закінчено з'ясування обставин та перевірку їх доказами , та проведено судові дебати.

У позові та виступі представник позивача повністю підтримав наступні доводи позову:

- відповідачем неправомірно, всупереч вимогам розділу Х Кодексу газорозподільних систем, направлено лічильник газу позивача на проведення позачергової повірки, замість чергової, про яку заявив позивач, тоді як проведення чергової повірки врегульовано главою 7 розділу Х цього Кодексу, а позачергової - главами 9 і 11 цього розділу цього Кодексу; окрім того, для проведення позачергової повірки ЗВТ необхідною є наявність підстав, визначених у главах 9,11 розділу Х Кодексу, які зводяться до наявності фактів, підозр , сумнівів щодо правильності результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного вузла обліку газу, що має бути зафіксовано в ОСОБА_3 обстеження/ ОСОБА_3 контрольного огляду вузла обліку та Протоколі про направлення ЗВТ на позачергову повірку; однак жодна із обставин, яка б послужила підставою для проведення саме позачергової , а не чергової періодичної повірки не зазначена в ОСОБА_3 перевірки стану обліку природного газу від 18.08.2017р. і Протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку № 10803/ПП від 18.08.17р.; наведе доводить відсутність у відповідача правових підстав для проведення позачергової повірки;

- відповідач порушив вимоги глави 11 розділу Х Кодексу , оскільки не зазначив у Протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку № 10803/ПП від 18.08.17р. сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу;

- при складанні ОСОБА_3 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. відповідачем не дотримано вимоги п.п. 1-4 та п.8 глави 5 розділу ХІ КГС, оскільки всупереч зазначеним вимогам Кодексу відповідач: не повідомив позивача про час і місце складання щодо нього акта про порушення, не надіслав рекомендованим поштовим відправленням другий його примірник, чим позбавив позивача скористатися своїми правами як споживача природного газу, передбаченими цим Кодексом;

- оскільки Кодекс газорозподільних систем не містить імперативних норм щодо дійсності акта у разі його неоскарження споживачем, а навпаки визначає вимоги, за умови яких такий акт вважається дійсним, допущенні відповідачем порушення вимог п.п. 1-4 та п.8 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу при складанні ОСОБА_3 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. свідчать про його недійсність, а здійснене перерахування (донарахування) додаткового необлікованого об'єму природного газу на підставі розділу ХІ цього Кодексу є неправомірним;

- наведені у Акті-розрахунку від 28.09.2017р. дані не відповідають дійсним обставинам, оскільки вказано номінальну потужність компресора АГНКС-40 - 150 м.куб./год, тоді як відповідно до технічної документації виробника компресора ВАТ ВЕК "Сумигазмаш", його виробнича потужність складає 130 м.куб./год; не вірно розраховано кількість годин роботи газового неопломбованого обладнання (компресор АГНКС-40, компресор АГНКС- 75) , оскільки останнє не працює цілодобово, тоді як врахування режиму роботи споживача є необхідним; не враховано, що одночасна робота обох компресорів технічно є неможливою, оскільки їх загальна номінальна потужність складатиме 518 м.куб./год ( 388+130) та перевищуватиме діапазон обчислення газового лічильника ЛГК-100 G250, який становить Qmax=400 м.куб./год і дозволену максимальну витрату газу, встановлену Технічними вимогами на проектування комплексу виміру витрат газу, виданими відповідачем 25.08.2005р.; не враховано, що компресор АГНКС-40 є резервним та використовується за умови виходу з ладу ( інше) основного компресора АГНКС-75, а почергова робота компресорів передбачена проектом "Реконструкція автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ( АГНКС-40) по вул. Ващука у м. Овруч із встановленням додаткового обладнання АГНКС-75 і обладнання АЗС на 4 види пального" за 2007 рік ; не враховано, що відпуск стиснутого природного газу-метану, які і будь-якого іншого виду бензину чи дизельного пального, є технічно неможливим без фіксування цієї операції фіскалізованим РРО , встановленим на об'єкті , тому щомісячні обсяги продажу стисненого природного газу-метану, зафіксовані у щомісячних звітах касового апарату, приблизно співставні із даними автоматизованого вузла обліку газу, встановленого на об'єкті , а відхилення близько 5% пояснюється технологічними втратами природного газу, що передбачено технічною документацією обладнання АГНКС;

- при складанні Акту-розрахунку від 28.09.2017р. відповідачем порушені вимоги п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем , оскільки не вказано вартість природного газу, визначена за цінами закупівлі Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу та не віднято об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення: 1) так, в ОСОБА_3 наданих послуг № 00013588 від 28.09.2017р. відповідачем ціна донарахованого природного газу складає 10891,58 грн за 1000 м.куб. з ПДВ, тоді як жодних документів на підтвердження вказаної ціни ціні закупівлі природного газу як Оператором ГРМ не надано; 2) від донарахованого необлікованого об'єму спожитого природного газу ( 29052 м.куб) повинен був віднятий фактично сплачений позивачем обсяг природного газу у серпні 2017р. ( 19863 м.куб, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № 0209 від 31.08.17р. , підписаного з постачальником), різниця складала б 9189 м.куб, однак в ОСОБА_3 наданих послуг № 00013588 від 28.09.2017р. відповідачем зазначено 18106 м.куб , що суперечить п.п. 3 п. 11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу;

- відповідачем не враховано, що наявність даних, зафіксованих обчислювачем об'єму газу "Універсал-02", встановленим на АГНКС , було достатньо для визначення об'єму природного газу по об'єкту позивача, а тому процедура донарахування необлікованого об'єму природного газу , передбачена главою 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, не повинна застосовуватися , що прямо передбачено в абз. 2 п. 8 гл. 4 розділу ХІ цього Кодексу;

- виходячи із змісту п.12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та вважає, із передбачених у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст. 235 цього Кодексу способів захисту порушеного права, позивач обрав позов про скасування застосованої оперативно-господарської санкції - Рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора газорозподільних мереж , оформлене протоколом № 97 від 28.09.2017.

У відзиві на позов та виступі представник відповідача повністю підтримав наступні заперечення проти позову:

- доводи позову про неправомірність направлення лічильника газу на проведення позачергової повірки замість чергової спростовуються змістом п.5 глави 7 розділу 10 Кодексу ГРС , згідно якого до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу;

- доводи позову про невідповідність ОСОБА_3 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. вимогам п.п. 1-4 глави 5 розділу ХІ КГС спростовуються п.1 цієї глави цього розділу Кодексу, згідно якого у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу;

- ОСОБА_3 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. складено Відділом лабораторних вимірів ПАТ "Житомиргаз" після проведеної позарчегової повірки лічильника позивача на місці виявлення його непридатності : м. Житомир, вул. Селецька, 33 а;

- доводи позову в частині неповідомлення позивача про час і місце складання щодо нього акта про порушення спростовуються підписом його представника в ОСОБА_3 про порушення № 2374 від 30.08.2017р., яким було як доставлено опломбований в пакувальний тарі пломбою " "R20928215" лічильник газу G250 ЛГ-К-100 № 11632 до Відділу лабораторних вимірів ПАТ "Житомиргаз" для проведення позачергової повірки, так і проведено оплату робіт з повірки лічильника, що підтверджується актом виконаних робіт № 1432 від 29.08.17р.;

- доводи позову про помилковість розрахунків в Акті-розрахунку від 28.09.2017р. та невідповідності визначеної вартості 1000 м.куб не облікованого природного газу спростовуються наступним: відповідно до п.п. 1 п.1 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вартість 1000 м.куб не облікованого природного газу за серпень 2017 р. в розмірі 9076,32 грн (разом з ПДВ) була визначена на підставі акту № 08-17-1512000704 від 31.08.2017р. про надання послуг балансування природного газу та акту надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 08-17-1109011140/П12 , підписаного з ПАТ "Укртрансгаз"; номінальну потужність компресора АГНКС-40 на рівні Qmax=150 м.куб./год визначено на підставі підписано представником позивача акту перевірки № 10803 від 18.08.17р. ; технічна неможливість одночасної роботи двох компресорів АГНКС-40 та АГНКС-75 не впливає на здійснення технічного розрахунку не облікованого природного газу за номінальною потужністю всього неопломбованого газоспоживаючого обладнання, як це доводить зміст п.п. 1 п.4 гл. 4 розділу 11 Кодексу ГРМ ( іншими словами, розрахунок здійснюється щодо всього фізично підключеного до газової мережі обладнання і яке має можливість споживати природний газ) ;

- обраний позивачем спосіб захисту на підставі ст. 237 ГПК України ( позов про скасування оперативно-господарської санкції) є невірним , оскільки остання не застосовувалась, а лише відбулася зміна порядку обліку природного газу за наявності встановленого факту порушення позивачем норм Кодексу ГРС; за положеннями типового договору розподілу природного газу не передбачено застосування будь-яких оперативно-господарських санкцій , тоді як останні обов'язково повинні бути прямо передбачені в договорі , як це доводить ч.2 ст. 235 ГК України.

Заперечуючи проти відзиву на позов , позивач доводив , що при складанні ОСОБА_3 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. Відділом лабораторних вимірів ПАТ "Житомиргаз" , що у м. Житомирі по вул. Селецькій 33 а, представник позивача участі не приймав та його не підписував, оскільки ст. ст. 237-250 ЦК України чітко врегульовано відносини представництва , які виникають на підставі довіреності , виданої у письмовій формі юридичною особою з вказівкою на дату її вчинення ( інакше остання є нікчемною ( ч.3 ст. 247 цього Кодексу) та такою слід вважати довіреність від 01.01.2017р. за № 79, що видана позивачем представнику підприємства ОСОБА_4, оригінал якої знаходиться у філії Овруцьке УЕГГ ПАТ "Житомиргаз".

Заперечуючи проти доводів позову в частині безпідставного обчислення розподіленого необліково природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання за наявності справного коректора обліку газу, відповідач доводив, що здійснення приладового обліку природного газу за допомогою лише коректора газу, при несправному лічильнику газу, є технічно та нормативно неможливим , оскільки це не передбачено Кодексом ГРС ( іншим нормативно-правовим актом). Спростовуючи доводи позову про відсутність вини споживача , що призвела до непридатності лічильника природного газу, відповідач посилається на п.3 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРС , яким передбачені види порушень, які кваліфікуються як "не з вини споживача" , та за наявності яких застосовується правило п.п.1 п. 4 глави 4 цього розділу Кодексу щодо використання такого показника як номінальна потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016року Приватне підприємство "ОвручГазАВто" підписало заяву-приєднання № 09420WP6RCFP016 до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) щодо об'єкта АГНКС у м. Овруч Житомирської області по вул. Ващука,4, за яким оператором газорозподільної мережі визначено ПАТ "Житомиргаз" ( надалі за текстом - ОСОБА_5, Оператор ГРМ та Типовий договір розподілу природного газу ) ( а.с. 22).

ОСОБА_5 та Оператор ГРМ погодили три невід'ємні додатки до Типового договору розподілу природного газу, зокрема додаток 4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача" ( а.с. 79)

За змістом додатку 4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача" у ОСОБА_5 комерційний облік природного газу здійснюється через лічильник ЛГК № 9088 G250, коректор/обчислювач Універсал -02 №4708 до газоспоживаючого обладнання : компресор АГНКС - 75 , Qm=388 м.куб./год та компресор АГНКС - 40 , Qm=130 м.куб./год , режим роботи кожного - 24 години на добу ( а.с. 79).

04 серпня 2017 року Оператор ГРМ отримав заяву ОСОБА_5 ( вх. № СЛ-5879 від 04.08.17р.) про направлення представника Оператора ГРМ на вузол обліку газу, що знаходиться по вул. Ващука, 4 у м. Овручі для зняття пломб з автоматизованої системи обліку газу для проведення чергової державної повірки приладів за підписом відповідальної особи ОСОБА_4 ( надалі за текстом - Заява на чергову повірку) ( а.с. 23, 84).

На підставі Заяви на чергову повірку представниками Оператора ГРМ у присутності представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 було проведено перевірку стану обліку природного газу, результати якої зафіксовано в ОСОБА_3 перевірки стану природного газу № 10804 від 18.08.2017р. ( надалі - ОСОБА_3 перевірки № 10804) ( а.с. 24, 85).

В результаті перевірки встановлено , що у ОСОБА_5 використовує компресори АГНКС - 75 , Qm=388 м.куб./год та АГНКС - 40 , Qm=150 м.куб./год ( не відповідають ТУ від 25.08.2005р.), що зафіксовано в ОСОБА_3 перевірки № 10804.

В ОСОБА_3 перевірки № 10804 зафіксовано, що на підстави Заяви на чергову повірку були зняті прибори з вузла обліку ( о 12:00 год.), та взамін встановлені підмінні. Були зняті: лічильник газу G250 ЛГ-К-100 № 11632, показники 0074987,5 м.куб, пов. 24.12.2015р., запакований в таромішок, опломбований пломбою "R20928215" та залишений споживачу для проведення позачергової держповірки (повірки метрологічних характеристик ); обчислювач "Універсал-02" № 6615; перетворювач тиску APLISENS № 93082027; перетворювач температури ПВТ-01-1 № 5834. З таромішка підмінного лічильника газу була знята пломба " "R20928799". На час проведення робіт по заміні приборів газоспоживання було призупинено. В обчислювач ввели показники встановленого лічильника газу ( 0000205 м.куб.). Герметичність з'єднань на вузлі обліку газу забезпечена . Лічильник газу на витрату реагує. Канали вимірювання об'єму газу , абсолютного тиску і температури газу функціонують нормально. Датчик тиску перевірений на умовний "0" : Pо = 99,5 кПа.

В ОСОБА_3 перевірки № 10804 ОСОБА_5 надано наступні вказівки : 1) протягом 10 робочих днів направити лічильник газу G250 ЛГ-К-100 № 11632 для проведення позачергової держповірки у відділ лабораторних вимірювань сервісного центру ПАТ "Житомиргаз" ( вул. Селецька, 33-а) ; 2) на розрахунки за газ подати відомість витрат газу за 18.08.17р. до 12:00 включно. ОСОБА_3 того, вчинено припис: з 18.08.17р. розрахунок за газ проводити (після заміни приборів вузла обліку газу) за даними документованої звітності обчислювача "Універсал-02" № 7582 ( а.с. 24 зворот, а.с. 86).

ОСОБА_3 перевірки № 10804 представниками Оператора ГРМ у присутності представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку № 10803/ПП від 18.08.2017, згідно якого направляється лічильник газу G250 ЛГ-К-100 № 11632 для проведення позачергової держповірки в відділ лабораторних вимірів сервісного центру ПАТ "Житомиргаз" ( м. Житомир, вул. Селецька, 33-а) для перевірки метрологічних характеристик лічильника ( гл. 9, 11 розділу Х КГС). Лічильник газу опломбовано в пакувальній тарі пломбою "R20928215" та залишено у споживача газу ( а.с. 25, 87).

30 серпня 2017року у Відділі лабораторних вимірів ПАТ "Житомиргаз" за адресою: м. Житомир, вул. Селецька,33а представниками Оператора ГРМ у складі двох осіб складено ОСОБА_3 про порушення № 2374 про виявлене порушення розділу ХІ, глава 2, пункт3, п.п. 1 "пошкодження ЗВТ ( лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата ( споживання природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" (надалі за текстом - ОСОБА_3 про порушення № 2374).

У пункті 4 ОСОБА_3 про порушення № 2374 зазначено, що на дату його складання порушення не усунуто. Заходи , які необхідно вжити для усунення порушення - не зазначено.

У пунктах 5 та 8 ОСОБА_3 про порушення № 2374 зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з'явитися на комісію по розгляду актів про порушення , засідання якої буде проводитися 31 серпня 2017року за адресою: Фещенка-Чопівського, 35 .

У пункті 7 ОСОБА_3 про порушення № 2374 зазначено, що до нього додається довідка про непридатність , протокол повірки ( а.с. 89).

По тексту ОСОБА_3 про порушення № 2374 зазначається , що його складання відбулось у присутності представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, яким останній підписано ( а.с. 89,90).

На підтвердження викладеному у п. 7 ОСОБА_3 про порушення № 2374 Оператором ГРМ подано нечитабельну ксерокопію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 31.08.17р. ( а.с. 91).

На підтвердження викладеному у п. 7 ОСОБА_3 про порушення № 2374 Оператором ГРМ подано в засвідченій копії ( оглянутий в оригіналі в засіданні суду 02.01.18р.) протокол повірки від 30.08.17р. з висновком держповірника про непридатність лічильника газу ЛГК-1000250 №11632 без вказівки причини непридатності ( а.с. 92).

На підтвердження відносин представництва між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підписав ОСОБА_3 про порушення № 2374 , Оператором ГРМ подано засвідчену копію ОСОБА_3 виконаних робіт № 1432 від 29.08.2017р. на повірку лічильника газу № 11632 , за змістом якого замовником ПП АТЕС АПК ( директор ОСОБА_6) прийнято виконані підрядником ПАТ "Житомиргаз" в особі Відділу лабораторних вимірів підготовчі роботи перед Держповіркою пром. ЛГ-100 та приймально-здавальні роботи та послуги Державного повірника лічильника газу турбінні Г250,Г400 на загальну суму з ПДВ 1702,64 грн ( а.с. 101).

Судом встановлено , що 31.08.2017р. Оператором ГРМ було складено та надано ОСОБА_5 для підписання , і цю обставину останній визнає, ОСОБА_3 приймання-передачі природного газу № ЖТП0024799 про те, що об'єм розподіленого природного газу та виробничо-технологічні втрати по договору від 01.01.2016 за серпень 2017р. складають 19863 м.куб ( за стандартних умов) ( надалі за текстом - ОСОБА_3 приймання-передачі природного газу від 31.08.2017р.).

ОСОБА_7 приймання - передачі природного газу від 31.08.2017р. свідчить, що на об'єкті газоспоживача ОСОБА_5 по вул. Ващука, 4 у м. Овручі за показами обчислювача Універсал-02 №6615 за період з 01.08.17р. по 18.08.17р. обсяг спожитого газу складає 10946 м.куб, а обчислювача Універсал-02 №7582 за період з 18.08.17р. до 01.09.17р. - 8905 куб.м, та 12 м.куб - ВТВ ( а с. 45).

Судом встановлено, що загальний обсяг (об'єм) спожитого газу у серпні 2017р. в кількості 19863 м.куб підтверджено також ОСОБА_7 № 0209 від 31.08.17р., підписаним ОСОБА_5 зі своїм постачальником ТОВ "Газпроменерго" на загальну суму 138047,93 грн ( а.с. 50).

Як визнав ОСОБА_5 до 28.09.2017 отримав лист Оператора ГРМ від 20.09.17 за № Zh02.21.2-CЛ-10889-0917 про направлення представника для участі в засіданні Комісії по розгляду актів про порушення, що відбудеться о 10:00, 28.09.2017р. за адресою - м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35 у зв'язку з визнанням лічильника газу G250 ЛГ-К-100 № 11632 непридатним для подальшої експлуатації та складеного ОСОБА_7 про порушення № 2374 від 30.08.17р. ( а.с. 26).

Засідання Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та затвердження нарахувань по технічним розрахункам за 28.09.17р. оформлено протоколом № 97 та як свідчить зміст останнього, щодо ОСОБА_5 було прийнято рішення: згідно з п.п. 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС виконати перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу за такими критеріями: компресор АГНКС - 75, номінальна потужність Qm=388 м.куб./год, години роботи 54, нарахування 20952 м.куб та АГНКС - 40 , номінальна потужність Qm=150 м.куб./год, години роботи 54, нарахування 8100 м.куб , причини нарахування : довідка про непридатність ЛГ, нарахування відобразити поза балансом , так як розрахунки за 08 місяць за виключенням фактичних показників - 10946 м.куб ( надалі за текстом - Рішення комісії від 28.09.17р. ) ( а с. 106-108).

В ході судового вирішення спору ОСОБА_5 визнав, що участь у засіданні Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та затвердження нарахувань по технічним розрахункам, що відбулось 28.09.2017р., приймав його представник ОСОБА_4 , однак яка була суто формальною ( а.с. 30).

Як встановлено судом , у протоколі № 97 від 28.09.17р. не зафіксована участь будь-яких представників споживачів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримав від Оператора ГРМ два ОСОБА_7 -розрахунки, складені на підставі Рішення комісії від 28.09.17р. однакового змісту за винятком дати складання - 28.09.17р. та 30.09.17р. відповідно. Як визнав ОСОБА_5, та не спростував Оператор ГРМ , ОСОБА_7 - розрахунок від 28.09.17р. отримав 04.10.2017р. через філію Оператора ГРМ ( Овруцьке УЕГГ), а ОСОБА_7 - розрахунок від 30.09.17р. - 12.10.2017р. цінним листом безпосередньо від Оператора ГРМ ( надалі за текстом - ОСОБА_7 - розрахунок від 28.09.17р.) ( а. с. 5).

ОСОБА_7 - розрахунку від 28.09.17р. свідчить, що причиною перерахунку об'єму розподіленого (спожитого) природного газу стала непридатність лічильника газу, а підставою для його виконання - п.п. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем". Технічний розрахунок проведено за період з 7:00 01.08.17 по 12:00 18.08.202017 щодо неопломбованого газового обладнання: компресори АГНКС - 75 , Qm=388 м.куб./год та АГНКС - 40 , Qm=150 м.куб./год , кількістю годин роботи кожного з них - 54 години та загальною кількості спожитого газу обома - 29052 м.куб. ( а.с. 28).

Судом встановлено, що 04.10.2017р. ОСОБА_5 отримав від Оператора ГРМ також ОСОБА_7 надання послуг № 00013588 від 28.09.2017р. , підписаний з його сторони про необлікований (донарахований) об'єм природного газу у кількості 18 106 м.куб за ціною 1000 м.куб без ПДВ 9076,3200 грн на загальну суму з ПДВ - 197203, 02 грн ( а.с. 29).

Листом від 05.10.2017р. за вих. № 12/10-2017 ОСОБА_5 звернувся до Оператора ГРМ з приводу надання інформації про дійсні причини донарахування вказаної кількості природного газу через ненадання відповідних підтверджуючих документів ( а.с. 30).

ОСОБА_5 від 05.10.2017р. за вих. № 12/10-2017 Оператор ГРМ отримав 10.10.2017р. та відповіді на нього ОСОБА_5 не надав ( а.с. 32).

Судом встановлено, що 13.10.17р. ОСОБА_5 отримав від філії Оператора ГРМ повідомлення від 13.10.17р. № Zh03.11-ПЯ-12136-1017 про припинення (обмеження) газопостачання на об'єкті (операторна АГНСК) у зв'язку з заборгованістю згідно ОСОБА_7 надання послуг № 00013588 від 28.09.2017р. в сумі 197203,02грн ( а.с. 33).

17 жовтня 2017року ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду визнати протиправним та скасувати Рішення комісії від 28.09.17р. Оператора ГРМ.

Дослідивши матеріали справи та надавши їх оцінку, господарський суд прийшов до висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" (чинний з 01.10.2015) розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

З 01.01.2016р. відносини між ОСОБА_5 та Оператором ГРМ врегульовано умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15р. № 2498 , дія яких не обмежується строком внаслідок підписання ОСОБА_5 заяви - приєднання № 09420WP6RCFP016 від 01.01.16р.

За умовою п. 5.2 Типового договору розподілу визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по ОСОБА_5 здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та ОСОБА_5 на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Приєднавшись до Типового договору розподілу, ОСОБА_5, тим самим, погодився на всі його типові умови, в тому числі, умову абз. 3 п. 5.2 про те, що у разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку ОСОБА_5; умову абз. 1 п. 5.2 та п. 5.4 про те, що визначення об'єму розподіленого ОСОБА_5 і спожитого ним природного газу здійснюється також з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Судом встановлено, що з 01.01.17р. до 07:00 год. 01.08.17р. та після 12:00 год. 18.08.17р. визначення об'єму розподіленого ОСОБА_5 і спожитого ним природного газу здійснювалось Оператором ГРМ за даними комерційних вузлів обліку ОСОБА_5, а з 07:00 год. 01.08.17р. по 12:00 год. 18.08.17р. - з урахуванням також регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем, про що йтиметься далі.

За умовами п. п. 2,5 та 7 п. 7.4 Типового договору розподілу, до якого приєднався ОСОБА_5, останній зобов'язався своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про позаштатну роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), не допускати несанкціонованого відбору природного газу та дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

В свою чергу, Типовий договір розподілу, Закон України «Про ринок природного газу» та Кодекс газорозподільних систем не містять визначення терміну " позаштатна робота комерційного вузла обліку (лічильника газу)".

Відсутність визначення цього терміну унеможливлює виконання ОСОБА_5 обов'язку своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про позаштатну роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), характерні ознаки якої йому не відомі.

ОСОБА_8 ОСОБА_5 зобов'язаний дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем, для нього обов'язковими до виконання є приписи п.1 глави 6 розділу Х цього Кодексу в частині проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 цього розділу.

Відповідно до п.п.1 п. 2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

За змістом п.п.3 п. 2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС споживач повинен забезпечити за власний рахунок демонтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку, у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення.

Суть періодичної повірки власних ЗВТ ОСОБА_5 розкривають такі терміни Кодексу ГРС:

- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ – технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики (абз. 19 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС);

- повірка лічильника газу – встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку (абз. 61 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС);

- перевірка метрологічних характеристик ЗВТ – проведення спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері метрології та стаціонарними чи пересувними повірочними лабораторіями перевірки метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або загальної похибки вимірювання комерційного вузла обліку, у тому числі в умовах їх експлуатації, в порядку, визначеному регламентами перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, та/або проведення позачергової чи експертної повірки (абз. 53 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС).

ОСОБА_3 термінів, що використовуються у Кодексі ГРС, суть періодичної повірки власних ЗВТ ОСОБА_5 розкривають наступні терміни Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" ( надалі за текстом - Закон про метрологію) :

- періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал) ( п.17 ч.1 ст. 1 Закону);

- повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам ( п.18 ч.1 ст. 1 Закону);

- повірочна лабораторія - підприємство чи організація або їх відокремлений підрозділ, що проводить повірку засобів вимірювальної техніки (п.19 ч.1 ст. 1 Закону).

Обов'язковість періодичної повірки власних ЗВТ ОСОБА_5 передбачена також ч.3 ст. 17 Закону про метрологію , згідно якої суб’єкти господарювання зобов’язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 374 лічильники газу відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.15 р. № 1195 затверджено Порядок встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями , а наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 13.10.2016 № 1747 затверджено Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями.

Як достовірно встановив суд, ОСОБА_5 своєчасно повідомив Оператора ГРМ про необхідність періодичної повірки власних ЗВТ, про що подав Заяву про чергову повірку ( вх. № СЛ-5879 від 04.08.17р.).

В свою чергу, за умовою п.п. 4 та 7 п. 7.2 Типового договору розподілу, до якого приєднався ОСОБА_5, Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті ОСОБА_5, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, а також інші права, передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем.

Так, згідно п. 5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов’язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Як достовірно встановив суд, до демонтажу ЗВТ на повірку, Оператор ГРМ провів його перевірку, про що склав ОСОБА_3 перевірки № 10804, та дійшов висновку направити демонтований лічильник природного газу на позачергову повірку у Відділ лабораторних вимірів сервісного центру Оператора ГРМ.

Оцінюючи правовірність ініціювання Оператором ГРМ проведення позачергової повірки ЗВТ ОСОБА_5 за наявності ініційованої останнім періодичної їх повірки, суд виходить з того, що насамперед , як це прямо передбачено п. 5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, Оператор ГРМ проводить перевірку вузла обліку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу Кодексу ГРС.

Так, в абз. 2 п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об’єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін – Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Таким чином, право Оператора ГРМ ініціювати проведення позачергової повірки ЗВТ виникає у разі, якщо між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об’єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, тоді як сумніву лише однієї сторони - Оператора ГРМ, недостатньо. ОСОБА_7 п.1 глави глави 9 цього Кодексу є додатковим цьому доводом, оскільки в ньому йдеться про виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об’єму природного газу, а спір виникає щонайменше за участю двох сторін.

Тому застосування Оператором ГРМ п. 5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС має відбуватись у системному зв'язку із абз. 2 п. 6 глави 9 цього Кодексу, і лише за наявністю умов в ньому передбачених, підлягає застосуванню глава 11 розділу Х Кодексу ГРС.

Водночас в ОСОБА_7 перевірки № 10804 не зазначено , що під час перевірки комерційного ВОГ (його складових) 18.08.2017р. між ОСОБА_5 та Оператором ГРМ виник сумнів (спір) щодо результатів вимірювання об’єму природного газу та/або метрологічних характеристик.

Судом звернуто увагу на те , що в ОСОБА_7 перевірки № 10804 Оператором ГРМ встановлено, що компресори "АГНКС - 75", Qm=388 м.куб./год та "АГНКС - 40" , Qm=150 м.куб./год не відповідають ТУ від 25.08.2005р. Дійсно, Технічні вимоги на проектування комплексу виміру витрат газу від 25.08.2005р. передбачають наявність у ОСОБА_5 трьох компресорів "АГНКС - 40" , Qm=150 м.куб./год максимальна потужність яких становить 450 м.куб/год при лічильнику газу G-250 ЛГ-К-80, -1/30-0,63-1-Ех, Qmах=400 м.куб./год ( а. с. 36).

Однак в ході судового вирішення спору судом встановлено, що ОСОБА_5 провів реконструкцію автомобільної компресорної станції ( АГНКС-40) по вул. Ващука в м.Овруч зі встановленням додаткового обладнання АГНКС-75 і обладнання АЗС на 4 види палива у 2008 році ( надалі за текстом - РП ) ( а.с. 37).

У Пояснювальній записці РП передбачено, що відбір природного газу буде здійснюватись на базі лічильника G-250 ЛГ-К-100, -0,63-1-Ех з коректором Універсал-02 та що на момент відкриття реконструйованої станції існуючий компресорний блок і знову встановлений будуть працювати почергово; при досягненні максимального навантаження АГНКС і одночасному включенні в роботу двох компресорних установок проектом реконструкції передбачено заміну лічильника G-250 ЛГ-К-100, -0,63-1-Ех на лічильник G-250 ЛГ-К-100-400-0,63-1-Ех для коректного обліку газу ( а с. 38).

У справі відсутні докази погодження ОСОБА_5 проведеної реконструкції автомобільної компресорної станції з Оператором ГРМ, однак в ході судового вирішення спору судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 та Оператором ГРМ підписано додаток № 4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача" до Типового договору розподілу , згідно якого у ОСОБА_5 встановлено компресори "АГНКС - 40" , Qm=130 м.куб./год. та "АГНКС - 75" , Qm=388 м.куб./год ( а.с. 79).

З наведеного вище, суд встановив, що під час перевірки комерційного ВОГ (його складових) 18.08.2017р. Оператор ГРМ використовував ТУ від 25.08.2005р. , а не погоджений сторонами додаток № 4 до Типового договору розподілу, та що проведення позачергової повірки лічильника природного газу ініційовано Оператором ГРМ внаслідок виникнення в нього сумнівів щодо його метрологічних характеристик.

Таким чином, під час перевірки комерційного ВОГ (його складових) ОСОБА_5 18.08.2017р. Оператором ГРМ застосовано п. 5 глави 7 та п. 1 глави 11 розділу Х Кодексу ГРС без врахування абз. 2 п. 6 глави 9 цього Кодексу, що вказує на обґрунтованість доводів позову в частині безпідставного ініціювання Оператором ГРМ позачергової повірки ЗВТ ОСОБА_5 та припинення без достатніх на те підстав проведення періодичної їх повірки, ініційованої ОСОБА_5.

Заперечення відповідача , що ґрунтуються виключно на приписах п. 5 глави 7 та п.1 глави 11 розділу Х Кодексу ГРС не спростовують доводи позову в цій частині.

Ініціювавши з порушенням вимог Кодексу ГРС позачергову повірку ЗВТ ОСОБА_5, Оператор ГРМ в ОСОБА_7 перевірки № 10804 зазначив, що залишив у ОСОБА_5 демонтований лічильник природного газу для його надання протягом 10 робочих днів для проведення позачергової держповірки у Відділ лабораторних вимірів сервісного центру Оператора ГРМ ( м.Житомир, вул. Селецька, 33-а).

У Протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку № 10803/ПП від 18.08.17р. Оператор ГРМ також вказав на те, що залишив у ОСОБА_5 демонтований лічильник природного газу , який направляється для проведення позачергової держповірки у Відділ лабораторних вимірів сервісного центру Оператора ГРМ ( м. Житомир, вул. Селецька, 33-а).

Оцінюючи доводи позову про те, що відповідач порушив вимоги глави 11 розділу Х Кодексу , оскільки не зазначив у Протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку № 10803/ПП від 18.08.17р. сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу, суд враховує наступне.

У п. 2. глави 11 розділу Х Кодексу ГРС передбачено , зокрема, що позачергова повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання.

Згідно п.4 цієї глави розділу Х Кодексу якщо позачергова повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті)

Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

- найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ;

- сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

На думку суду , наявність у Протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку № 10803/ПП від 18.08.17р. відомостей про те, що демонтований лічильник природного газу залишено у ОСОБА_5 для направлення на позачергову повірку та додатково в ОСОБА_7 перевірки № 10804 відомостей про строки направлення (10 робочих днів) доводить виконання Оператором ГРМ вимог абз. 4 п.4 та п. 5 глави 11 розділу Х Кодексу ГРС.

Оцінюючи доводи позову про те, що при складанні ОСОБА_7 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. відповідачем не дотримано вимоги п.п. 1-4 та п.8 глави 5 розділу ХІ КГС, оскільки всупереч зазначеним вимогам Кодексу відповідач: не повідомив позивача про час і місце складання щодо нього акта про порушення, не надіслав рекомендованим поштовим відправленням другий його примірник, чим позбавив позивача скористатися своїми правами як споживача природного газу, передбаченими цим Кодексом , суд враховує наступне.

Насамперед суд виходить з того , що ОСОБА_5 не спростував тих обставин, що демонтований 18.08.17р. лічильник природного газу був доставлений ним у Відділ лабораторних вимірів сервісного центру Оператора ГРМ ( м. Житомир, вул. Селецька, 33-а).

Так, зі змісту поданої Оператором ГРМ засвідченої копії ОСОБА_7 виконаних робіт № 1432 від 29.08.2017р. на повірку лічильника газу № 11632 , суд дійшов висновку , що станом 29.08.2017р. демонтований лічильник природного газу знаходився у Відділі лабораторних вимірів сервісного центру Оператора ГРМ.

Більше того, зміст поданого Оператором ГРМ документу дає підстави суду вважати, що станом на 29.08.2017р. підрядник (Відділ лабораторних вимірів) виконав підготовчі роботи перед Держповіркою пром. ЛГ-100 та приймально-здавальні роботи та послуги Державного повірника лічильника газу турбінні Г250,Г400 на загальну суму з ПДВ 1702,64 грн ( а.с. 101).

За змістом цього документу виконані підрядником (Відділом лабораторних вимірів) роботи від імені ОСОБА_5 прийняв ПП АТЕС АПК. Це підприємство ОСОБА_5 вказав у Заяві на чергову повірку. Суд враховує, що ОСОБА_5 не заперечував факти, що мали місце 29.08.2017р. за участю ПП АТЕС АПК в особі директора ОСОБА_6

Заперечення ОСОБА_5 зводились саме до фактів , що мали місце 30.08.17р. в день складання ОСОБА_7 про порушення № 2374 від 30.08.2017р., оскільки вважає, що останній складено без участі його уповноваженого представника.

Натомість Оператор ГРМ вважає, що оскільки ОСОБА_7 виконаних робіт № 1432 від 29.08.2017р. від імені ОСОБА_5 підписано ПП АТЕС АПК в особі директора ОСОБА_6, останній є належним представником ОСОБА_5, у присутності якого складався ОСОБА_7 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. та який ним підписаний.

Однак Оператор ГРМ не довів , на яких підставах перевірений Державним повірником лічильник природного газу знаходився у Відділі лабораторних вимірів станом на 30.08.17р., якщо за ОСОБА_7 виконаних робіт № 1432 від 29.08.2017р. всі роботи були зроблені та послуги державної повірки надані. Не довів Оператор ГРМ також і тих обставин, на яких підставах фізична особа ОСОБА_6 прибув 30.08.17р. до Відділу лабораторних вимірів.

У зв'язку з цим, суд враховує, що за вимогами п.1 глави 2 розділу V Кодексу ГРС одночасно із заявою про приєднання замовник надає Оператору ГРМ виключний перелік таких документів, серед яких ті, які посвідчують статус юридичної особи чи фізичної особи - підприємця та її представника (для юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців); копію належним чином оформленої довіреності на представника замовника, уповноваженого представляти інтереси замовника під час процедури приєднання (за потреби).

Статтями 237-250 ЦК України чітко врегульовано відносини представництва , які виникають на підставі довіреності , виданої у письмовій формі юридичною особою з вказівкою на дату її вчинення ( інакше остання є нікчемною ( ч.3 ст. 247 цього Кодексу) та такою слід вважати довіреність від 01.01.2017р. за № 79, що видана ОСОБА_5 представнику підприємства ОСОБА_4, оригінал якої знаходиться у філії Овруцьке УЕГГ Оператора ГРМ.

Таким чином, суд погоджується з доводами позову про те, що ОСОБА_7 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. складено у відсутність його уповноваженого представника та ним не підписано.

Суд також враховує, що у п. 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об’ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

ОСОБА_8 Оператором ГРМ складено ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. з посиланням на п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС та на підставі якого ОСОБА_5 здійснено перерахунок розподіленого (спожитого) об’єму природного газу, суд враховує наступне.

За змістом п.3 та п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС у ньому йдеться про два окремі порушення , які кваліфікуються як «не з вини споживача»:

- пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

- робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

За визначенням терміну "пошкодження ЗВТ/лічильника газу" – це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з’єднання ( абз. 64 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС).

Як вже судом мотивовано , у Кодексі ГРС ( Типовому договорі розподілу, Законі про метрологію) відсутнє нормативне визначення терміну "робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі".

В ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. Оператором ГРМ не вказано , який вид порушення встановлено , обставини і суть порушення. В ході судового вирішення спору представник Оператора ГРМ визнав, що встановлено порушення "робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно". Тим самим, інший вид порушення "пошкодження ЗВТ (лічильника газу)" слід вважати таким, що не мав місця.

Суд звертає увагу Оператора ГРМ на неприпустимість при складанні акта про порушення посилатись в цілому на норму Кодексу ГРС, що містить у своєму складі два самостійних види порушення.

Доводи суду додатково ґрунтуються на змісті п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, якою передбачено, що перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться у разі виявлення Оператором ГРМ несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи.

Тобто, і в цій нормі Кодексу несправність лічильника газу пов'язується або з його пошкодженням ( термін має визначення), або з його позаштатним режимом роботи ( термін немає визначення).

За змістом п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення складається за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, а тому вказані в ньому реквізити є обов'язковими до заповнення.

ОСОБА_8 Оператор ГРМ доводив, що позачергову повірку було проведено у Відділі лабораторних вимірів сервісного центру Оператора ГРМ ( м. Житомир, вул. Селецька, 33-а) 30.08.17р., за результатами якої було встановлено непридатність лічильника до застосування , та на місці виявлення порушення ( робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі) складено ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р., суд враховує наступне.

Згідно п. 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред’явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об’єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Форма акта про порушення, наведена в додатку 16 до цього Кодексу, передбачає участь у його складанні трьох представників Оператора ГРМ та обов'язково вимагає вказувати не тільки їх прізвища, імена , по батькові, посади , а також номери посвідчень. Підписати акт про порушення мають також три представники Оператора ГРМ.

Акт про порушення № 2374 від 30.08.2017р. складено лише двома представниками Оператора ГРМ , номери посвідчень яких не зазначені , та які його підписали. Як вже судом мотивовано, його складання відбулось не у присутності представника ОСОБА_5.

Саме тому суд погоджується з доводами позову про порушення Оператором ГРМ вимог п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС , який зобов'язує Оператора ГРМ завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення у разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ.

ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. було складено не у присутності представника ОСОБА_5, суд погоджується з доводами позову про порушення його права на внесення зауважень та заперечень до акта про порушення, викладення мотивів своєї відмови від його підписання, як це передбачено у п.3 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

ОСОБА_3 того, порушено право ОСОБА_5 здійснювати фото- та відеозйомку фіксації виявленого порушення та право подати пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення, як це передбачено в абз. 2 п. 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

У п. 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Судом також звернуто увагу , що у п.4 ОСОБА_3 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. Оператором ГРМ зазначено, що станом на дату його складання порушення не усунуто. При цьому , Оператор ГРМ поданням ОСОБА_3 виконаних робіт № 1432 від 29.08.2017р. визнав, що лічильник природного газу ОСОБА_5 було повірено. Тому не доведеною слід вважати обставину співвідношення між відомостями, внесеними у документи Оператора ГРМ, датовані 29 та 30 серпня 2017року.

ОСОБА_8 непридатність лічильника природного газу (робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі) встановлена за результатами державної позачергової повірки, суд враховує наступне.

У ч. 6 статті 17 Закону про метрологію встановлено, що порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193 ( надалі за текстом - Порядок № 193).

У п. 3 Порядку № 193 передбачено, що повірку ЗВТ проводять згідно з методиками повірки, які містяться в нормативно-правових актах або національних стандартах.

Згідно п.1 розділу 3 Порядку № 193 повірку ЗВТ проводять: у стаціонарних або пересувних повірочних лабораторіях.

Згідно п.1 розділу 4 Порядку № 193 результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки.

Так, для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку ( п.п. 17 п.3 розділу 4 Порядку № 193 ).

Водночас Оператором ГРМ не доведено, що позачергову повірку лічильника природного газу ОСОБА_5 проведено 30.08.17р. згідно з методикою повірки, яка містяться в нормативно-правових актах або національних стандартах. ОСОБА_7 протоколу повірки від 30.08.17р. не дає можливості встановити цю обставину.

Оператором ГРМ не подано довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 Порядку № 193, оскільки до матеріалів справи подано ксерокопію нечитабельної довідки за 31.08.2017р., тоді як п.п. 17 п.3 розділу 4 Порядку № 193 містить імперативний припис про обов'язковість документального оформлення результатів повірки та, як дійшов висновку суд, таке оформлення має відбуватись в день повірки.

Судом звернуто увагу , що у п. 7 ОСОБА_7 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. зазначено, до нього додається довідка про непридатність та протокол повірки. Водночас, як вже судом мотивовано, Оператор ГРМ не надав до матеріалів справи довідку про непридатність від 30.08.17року.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що позачергову повірку лічильника природного газу ОСОБА_5 було проведено з порушенням вимог Порядку № 193.

Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

У п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов’язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. було складено не у присутності представника ОСОБА_5 , суд погоджується з доводами позову про те, що йому не було та не могло бути відомо про засідання Комісії Оператора ГРМ 31.08.17р. за адресою: Фещенко-Чопівського, 35 у м. Житомирі.

Як достовірно встановлено судом, 31.08.17р. відбулось засідання Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та затвердження нарахувань по технічним розрахункам , за результатами якого оформлено протокол № 95.

У п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

У п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Як встановлено зі змісту протоколу № 95 від 31.08.17р. по ОСОБА_5 виконання перерахунку об'єму розподіленого (спожитого) природного газу було відкладено, оскільки споживач не з'явився на комісію та одночасно зафіксовано, що лічильник газу позачергову повірку не прийшов, що підтверджує довідка про непридатність ЛГ.

Судом встановлено , що ОСОБА_5 було повідомлено письмово про засідання Комісії по розгляду актів про порушення , призначене на 10:00 год. 28.09.2017р. за адресою: м.Житомир, вул. Фещенкав-Чопівського, 35 . Водночас судом також встановлено, що ОСОБА_5 не було надіслано до дати засідання копії ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р.

Засідання Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та затвердження нарахувань по технічним розрахункам за 28.09.17р. оформлено протоколом № 97 та як свідчить зміст останнього, щодо ОСОБА_5 було прийнято рішення: згідно з п.п. 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС виконати перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу за такими критеріями: компресор АГНКС - 75, номінальна потужність Qm=388 м.куб./год, години роботи 54, нарахування 20952 м.куб та АГНКС - 40 , номінальна потужність Qm=150 м.куб./год, години роботи 54, нарахування 8100 м.куб , причини нарахування : довідка про непридатність ЛГ, нарахування відобразити поза балансом , так як розрахунки за 08 місяць за виключенням фактичних показників - 10946 м.куб ( а с. 106-108).

Водночас встановлені в ході судового вирішення спору обставини доводять, що станом на 28.09.2017р. були відсутні підстави для прийняття рішення про задоволення повністю ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р.

ОСОБА_8 за результатами розгляду ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. було прийняте Рішення комісії від 28.09.17р. про його задоволення, суд враховує наступне.

У п.п. 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, на який посилається Рішення комісії від 28.09.17р., передбачено, що при визначенні лічильника газу непридатними до застосування за результатами позачергової повірки, об’єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання – перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Попри незаконність Рішення комісії від 28.09.17р. , яким безпідставно задоволено ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. , суд надає оцінку доводам ОСОБА_5 та Оператора ГРМ в частині застосування п.п. 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Так, суд погоджується з доводами Оператора ГРМ, що участь розрахунку за номінальною потужністю приймає все неопломбоване газоспоживне обладнання ОСОБА_5, що фізично могло споживати природний газ за період порушення попри передбачену у РП умову про черговість роботи компресора АГНКС - 75 та компресора АГНКС -40. Суд погоджується з доводами Оператора ГРМ в частині визначення початку періоду порушення - з 07:00 ранку 01.08.2017р. та його закінчення - 12: 00 дня 18.08.2017р. Суд погоджується з доводами Оператора ГРМ , що визначена ним кількість годин роботи кожного компресора - 54 години не порушує права ОСОБА_5, оскільки за умовою додатку 4 до Типового договору розподілу кожний компресор працює 24 години на добу. Та обставина, що Оператор ГРМ не зміг пояснити , якими критеріями керувався при визначенні кількості годин роботи неопломбованого газоспоживаючого обладнання ОСОБА_5 за період порушення немає в даному спорі юридичного значення. Водночас суд вважає слушними доводи ОСОБА_5 про безпідставність визначення номінальної потужності компресорав АГНКС -40 на рівні Qm=150 м.куб./год замість Qm=130 м.куб./год, як це підтвердили сторони у додатку 4 Типового договору розподілу. Однак і ця обставина в цьому спору немає юридичного значення.

У п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС зазначено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об’єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу має бути віднятий об’єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Згідно п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу, яка пред’являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Судом встановлено, що Оператор ГРМ при складанні ОСОБА_8 - розрахунку від 28.09.17р. керувався п.п.1 та 3 абз. 2 п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, тому мав всі підстави і можливість вказати в ньому вартість природного газу визначену за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу та відняти об’єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення.

Однак Оператор ГРМ в ОСОБА_8 - розрахунку від 28.09.17р. вказав загальний об'єм донарахованого природного газу - 29052 куб. м та не вказав вартісний його показник. ОСОБА_3 того, Оператор ГРМ не склав саме окремий платіжний рахунок , який підлягав би пред'явленню до сплати ОСОБА_5 із вказівкою вартості донарахованого природного газу. Посилання Оператора ГРМ на те, що умову п.п.1 та 3 абз. 2 п.11 та п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС виконано шляхом складання та надання ОСОБА_5 для підпису ОСОБА_3 надання послуг №00013588 від 28.09.17р. суд оцінює критично. Однак для вирішення цього спорі і ця обставина немає юридичного значення.

ОСОБА_8 про порушення № 2374 від 30.08.2017р. не може бути підставою для проведення перерахунку (донарахування) об'єму природного газу, Рішення комісії від 28.09.17р. про його задоволення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Пункт 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачає право ОСОБА_5 оскаржити об’єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу Оператором ГРМ у судовому порядку. Підпункт 8 п.7.1 розділу 7 "Права та обов'язки сторін" Типового договору розподілу зобов'язує Оператора ГРМ здійснювати перерахунок об’ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об’єкту ОСОБА_5 відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

ОСОБА_5 доводить, що право на оскарження в судовому порядку визначеного Оператором ГРМ об’єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу має відповідати певному способу захисту порушеного права , який відсутній у числі способів, передбачених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, однак передбачений ч.2 ст. 237 ГК України - це позов про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Оператором ГРМ.

Господарський суд погоджується з такими доводами ОСОБА_5, оскільки нормами ст. 20 та ч.2 ст. 237 ГК України передбачений баланс між застосуванням управненою стороною позасудового способу захисту порушеного права (застосування оперативно-господарської санкції) та боржником - застосування виключно судового захисту свого порушеного права (скасування оперативно-господарської санкції ). Господарський суд також вважає , що право боржника вимагати скасування застосованої управненою стороною оперативно-господарської санкції у судовому порядку обмежується його обов'язком доведення неправомірності її застосування.

Господарський суд враховує, що оперативно-господарські санкції застосовуються управненою стороною в односторонньому порядку з метою припинення або п о п е р е д ж е н н я п о в т о р е н н я п о р у ш е н н я господарського зобов'язання іншою стороною ( ч. 1 ст. 235 ГК України).

При цьому , і це важливо, правило частини 3 статті 235 ГК України передбачає, що оперативно - господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Так, глава 2 розділу ХІ Кодексу ГРС має назву "В и д и п о р у ш е н ь, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об’ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування" та вміщує у своєму складі пункт 3 , який має назву " До п о р у ш е н ь (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися в н а с л і д о к пошкодження чи п о з а ш т а т н о г о р е ж и м у р о б о т и комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об’єму природного газу, належать: ...", і далі за текстом.

Оцінюючи доводи Оператора ГРМ про те, що оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за порушення господарського зобов'язання та їх види обов'язково мають бути передбачені договором, натомість у Типовому договорі розподілу такі санкції не передбачені , господарський суд звертає увагу останнього на умови Типового договору абз. 1 п. 5.2 та п. 5.4 про те, що визначення об'єму розподіленого ОСОБА_5 і спожитого ним природного газу здійснюється також з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Тим самим, застосування правил Кодексу ГРМ є у м о в о ю Типового договору розподілу природного газу, що не потребує дублювання його норм (процедур) у сам договір.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_5, що донарахований йому Оператором ГРМ об’єм розподіленого природного газу не є фактично спожитим у спірному періоді, а є технічним розрахунком, як це визнав сам Оператор ГРМ. Саме тому, суд погоджується із ОСОБА_5 в частині того, що визначений розрахунково об'єм розподіленого природного газу має санкційний характер, в тому числі, за процедурою його встановлення ( виключно в результаті задоволення акта про порушення).

Якщо природний ресурс фактично спожито, навіть у більших обсягах, ніж передбачено у договорі, він підлягає оплаті за договірною ціною без застосування регламентних процедур, передбачених у розділі ХІ Кодексу ГРМ.

У ч. 2 ст. 5 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, саме по собі формулювання позовної вимоги не є вирішальним в оцінці судом обраного позивачем способу захисту, оскільки ефективність (належність) останнього залежить від характеру спірних правовідносин (предмету і підстав позову), наявності /відсутності порушеного права та можливості його поновлення/захисту в обраний спосіб, про що зазначено у Постанові Верховного Суду України від 04.10.17р. у справі № 914/1128/16 , № в реєстрі 69506620.

На підставі п.3 ч.1 ст. 237 та п. 5 ч.4 ст. 238 Кодексу суд вирішує питання, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин, мотивує її застосування та незастосування тієї норми права, на яку посилалися сторони.

Зокрема при винесенні рішення суд враховує, що п. 10 ч.1 ст. 20 ГПК України передбачає судовий порядок вирішення спору щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності.

З врахуванням викладеного, позовна вимога про скасування Рішення комісії від 28.09.17р. відповідає способу захисту порушеного права та гарантує його захист, оскільки скасовує підстави для стягнення з позивача в судовому порядку вартості донарахованого об'єму природного газу в кількості 18 106 м.куб на загальну суму 164335,85 грн , яку визнає Оператор ГРМ станом на 11.12.17р.

Вжите у позовній вимозі сполучення слів "визнати протиправним" по суті є вимогою встановити факт, що має юридичне значення, і оцінку цій вимозі суд надав в мотивувальній частині цього рішення . Відповідно у резолютивній частині рішення суду сполучення слів "визнати протиправним" судом не вживається та не змінює правової суті висновку суду про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судового збору.

Позовна вимога визнати протиправним та скасувати Рішення комісії від 28.09.17р. є немайновою вимогою та підлягала оплаті судовим збором в розмірі 1600,00 грн.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2958,05 грн , що складає 1,5% від суми 197203,02 грн , що зазначена в акті наданих послуг № 00013588 від 28.09.2017р., однак про яку не йдеться в оскаржуваному Рішенні комісії від 28.09.17р. та у прохальній частині позову.

З врахуванням викладеного, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується судовий збір в сумі 1600,00 грн.

ОСОБА_8 судовий збір в сумі 1358,05 грн є зайво сплаченим, позивач вправі його повернути в порядку, визначеному ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За рахунок відповідача позивачу відшкодовується судовий збір в сумі 800,00 грн за вжите забезпечення позову.

Щодо вжитого судом забезпечення позову.

Ухвалою від 18.10.17р. заборонено ПАТ "Житомиргаз" вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання АГНКС ПП "ОвручГазАвто", що у м. Овруч по вул. Ващука, 4 до прийняття рішення у справі та набранням ним законної сили.

Таким чином, скасування заходів забезпечення позову є неможливим раніше набрання рішенням суду законної сили. Порядок скасування заходів забезпечення позову встановлений статтею 145 ГПК України.

Керуючись ст.ст.123,129,233,236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Рішення постійно діючої комісії із затвердження нарахувань по технічним розрахункам ПАТ "Житомиргаз", оформлене протоколом № 97 від 28.09.2017р., про нарахування ПП "ОвручГазАвто" необлікованого об'єму розподіленого (спожитого) газу за період з 01.08.2017р. по 18.08.2017р. скасувати.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35, код ЄДРПОУ 03344071) на користь Приватного підприємства "ОвручГазАвто" (11106, Житомирська область, м. Овруч, вул. М.Ващука,4 , код ЄДРПОУ 32906984) - 1600,00 грн судового збору за подання позову та 800,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.01.18

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2-3 сторонам