Постанова № 71718361, 22.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

22 січня 2018 р. Справа № 641/3078/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2017р. по справі № 641/3078/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - відповідач), в якому, просила суд: зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця у розмірі 90 % заробітку, які були визначені на час виходу на пенсію чинним законодавством, з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 06 травня 2009 року на підставі довідки Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова від 10.04.2017 № 51-20-30-05-57, та підвищеного розміру заробітної плати працюючих державних службовців на підставі довідок Головного управління ДФС України у Харківській області від 24.03.2017 р. № 55/3/20-40-05-02-16 і № 56/3/20-40-05-02-16 з 01 квітня 2017 року.

15 червня 2017 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова зазначений позов задоволено. Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця у розмірі 90 % заробітку, які були визначені на час виходу на пенсію чинним законодавством, з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 06 травня 2009 року на підставі довідки Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова від 10.04.2017 № 51-20-30-05-57, та підвищеного розміру заробітної плати працюючих державних службовців на підставі довідок Головного управління ДФС України у Харківській області від 24.03.2017 р. № 55/3/20-40-05-02-16 і № 56/3/20-40-05-02-16 з 01 квітня 2017 року.

04 липня 2017 року відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 19, ч. 1 ст. 58, п. 6 ст. 92 Конституції України, ст. 33 Закону України "Про державну службу", п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. №889-VIII, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

25 жовтня 2017 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задоволено частково. Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2017р. по справі № 641/3078/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця у розмірі 90 % заробітку, які були визначені на час виходу на пенсію чинним законодавством, з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01 квітня 2017 року на підставі довідки Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова від 10.04.2017 № 51-20-30-05-57. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

20 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови. Позивач обґрунтовує тим, що при ухваленні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.17р., суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що постановою від 25.10.2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 139 КАС України якщо особа, з якої стягуються судові витрати, звільнена законом від сплати судового збору, то кошти компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція від 16.05.2017 р.

Документального підтвердження інших судових витрат матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку заявлена одна позовна вимога немайного характеру.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог, суми підтверджених судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи, відшкодуванню на користь позивача підлягає сума 640 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 229, ч.3 ст. 243, ст.ст. 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок Державного бюджету України.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 23.01.2018 р.