Ухвала суду № 71718225, 22.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 січня 2018 р.Справа № 820/6480/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 по справі № 820/6480/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

до Нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними рішень.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "Новий сад" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені 4 вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання до адміністративного суду позову, ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені чотири вимоги немайнового характеру.

Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 5512 грн. (1378х4)

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 6063 грн. 20 коп. (110% від 5512 грн.).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6063, 20 грн.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 6063, 20 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 по справі № 820/6480/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий сад" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Старосуд