Ухвала суду № 71718035, 19.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 січня 2018 р.Справа № 820/6987/16 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 820/6987/16

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова", ОСОБА_3, ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Промоснова" подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтовання даного клопотання заявник посилається на тяжке матеріальне становище.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративого суду від 20.12.2017 по справі №820/6987/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.