Ухвала суду № 71717547, 22.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа № 917/1860/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Приватного акціонерного товариства “Укрелектронбуд“ (вх. № 181П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року по справі № 917/1860/17

за позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м. Полтава;

до Приватного акціонерного товариства “Укрелектронбуд“, м. Полтава;

про стягнення 193214,19 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Полтавське об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПрАТ “Укрелектронбуд“ про стягнення 193214,19 грн з відшкодування переплати пенсії, що виникла у зв’язку з видачею відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 у справі № 917/1860/17 (суддя Семчук О.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача - ПрАТ “Укрелектронбуд“ на користь позивача - Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 193214,19 грн з відшкодування переплати пенсії та на користь Держбюджету стягнуто судовий збір в сумі 2898,21 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 08.12.2017. Копію цього рішення відповідач - ПрАТ “Укрелектронбуд“ отримав на руки 12.12.2017, що підтверджується особистим підписом керівника ПрАТ “Укрелектронбуд“ на останньому аркуші рішення (а.с. 60).

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення цього рішення.

Відповідач - ПрАТ “Укрелектронбуд“ 28.12.2017, тобто з порушенням на 10 днів строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), засобами поштового зв’язку до Харківського апеляційного господарського суду направив апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 у справі № 917/1860/17.

До апеляційної скарги апелянтом не додано заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В апеляційній скарзі апелянтом також не порушується питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадженняв порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - ПрАТ “Укрелектронбуд“ на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 у справі № 917/1860/17 залишається без руху, з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, чч. 3, 6 ст. 260, п. 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ПрАТ “Укрелектронбуд“ на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 у справі № 917/1860/17 залишити без руху.

2. Надати апелянту - ПрАТ “Укрелектронбуд“ строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.