Ухвала суду № 71717341, 22.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа № 922/3412/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтрекс”, м. Київ (вх. №3917 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі № 922/3412/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтрекс”, м. Київ

про стягнення 6 150 799,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтрекс”, м. Київ, в якому просила суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 6 150 799,96 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі № 922/3412/17 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтрекс” на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 6 150 799,96 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 92 062,00 грн. Повне рішення складено 07.12.2017.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач 18.12.2017 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі № 922/3412/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, відповідач просить в процесі апеляційного розгляду призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтрекс”, м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі № 922/3412/17 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення скаржникові ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та роз’яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

На виконання вимог ухвали від 27.12.2017 про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ “Сінтрекс” здійснило доплату судового збору до розміру, встановленого законом на день подання скарги та надало платіжне доручення № 185 від 10.01.2018 про сплату судового збору в розмірі 36 904,80 грн., яке надійшло до суду 16.01.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 у зв’язку з відпусткою головуючого судді Барбашової С.В. для розгляду справи № 922/3646/17 визначений склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Сінтрекс” на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі № 922/3412/17.

2. Встановити позивачу строк до 05.02.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Позивачу надати свої пояснення або заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

4. Попередити сторони та третю особу, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.