Ухвала суду № 71717259, 19.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2018 р. Справа № 917/1551/17

Суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 174 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Ореховською О.О., повний текст якого складено 11.12.2017 року, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі"", м. Івано-Франківськ,

до: Фізичної особи - підприємця Сіренка Павла Анатолійовича, м. Полтава,

про: стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі"", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Сіренка Павла Анатолійовича, в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь 33298,35 грн. основного боргу за договором поставки кондитерських виробів №41/14 від 04.07.2014 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)", яким, зокрема, внесено зміни і підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", щодо ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Станом на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становила вже 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, враховуючи ціну позову у даній справі ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 року становить 1600*150/100 = 2400 грн.

При цьому, до апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення № 518 від 22.12.2017 про сплату 1600 грн. яке не є доказом сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

За таких обставин заявником не виконано вимог 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням характеру позовних вимог та ціни позову, положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі становить 2400 грн., тобто заявнику слід доплатити 800 грн. судового збору.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору. На адресу суду слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Сіверін В. І.