Ухвала суду № 71717232, 18.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2018 року

Справа № 923/1152/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

розглянувши клопотання експерта Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз № 17-5701/5702 по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД”

на рішення господарського суду Херсонської області від “ 06” грудня 2016 року

по справі № 923/1152/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД”

про стягнення 1 794 262,88 грн.

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження у даній справі та призначено до розгляду клопотання експерта Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз № 17-5701/5702 по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД” з зобов’язанням учасників судового процесу надати до суду необхідні документи.

17.01.2018 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД” надійшла квитанція на оплату експертизи, оригінал якої направлений супровідним листом експертній установі.

18.01.2018 в судове засідання не з’явились учасники судового процесу, хоча про час, дату та розгляду клопотання експерта були належним чином повідомленні, що підтверджуються відповідними поштовими повідомленнями.

18.01.2018, після проведення судового засідання, на виконання клопотання експерта від ТОВ «Генезіс-Україна Інжинірінг» надійшли додаткові документи та клопотання про відкладання розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку адвоката.

Зазначене клопотання про відкладання залишено без розгляду, оскільки отримано вже після розгляду колегією суддів клопотання експерта.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у зв’язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками-сторонами по справі заяв та клопотань.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи те, що проведення призначеної судом експертизи без витребуваних експертом документів є неможливим, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі на період проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 69, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія –

ухвалила:

1. Клопотання експерта Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз № 17-5701/5702 по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД” задовольнити.

2. Направити копію даної ухвали разом із додатковими документами за вх.№3449/17 від 18.01.2018 року за клопотанням експерта для подальшого проведення судово-економічної експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3. Апеляційне провадження у справі № 923/1152/16 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська