Ухвала суду № 71717194, 22.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 920/774/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі судового засідання Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача - Якушева А.Г. на підставі довіреності №2 від 15.01.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6246/10 від 06.10.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. про самовідвід у справі №920/774/17

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", м. Лебедин, Сумська обл.

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, прийнятої судом до розгляду, просить суд визнати незаконними рішення, прийняте загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" 05.07.2017, оформлене протоколом №05-07/17 про схвалення правочинів та надання згоди на їх вчинення:

- договору між ПАТ "Лебединське ХПП" та ПАТ "Балтське ХПП" про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 220216 від 22.02.2016;

- договору між ПАТ "Лебединське ХПП" та ПАТ "Балтське ХПП" про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 160916 від 16.09.2016;

- договору між ПАТ "Лебединське ХПП" та ПрАТ "Пологівський КХП" про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 160216 від 17.02.2016;

- договору про переведення боргу між ПАТ "Лебединське ХПП", ПрАТ "Пологівський КХП" та ТОВ "Славгород-Агро" від 30.12.2016;

- договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №040716 від 04.07.2016 між ПАТ "Лебединське ХПП" та ТОВ "Аграрні технології";

- сертифікату від 09.06.2017 приєднання до договору про надання послуг овердрафту №100-154-PAD від 01.09.2014, укладеного між ПАТ "Сітібанк" та ПІЇ "Гленкор Агрікалчер Україна";

- договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №1810/2013 від 18.10.2013 між ПАТ "Лебединське ХПП" та ПІІ "ОЕК" та додаткових угод №1 від 31.03.2014, №3 від 31.12.2014;

- договорів, укладених ПАТ "Лебединське ХПП", відповідно додатку, що додається до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 05.07.2017.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.10.2017 у справі №920/774/17 (суддя Резніченко О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №920/774/17 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 17.01.2018; доручено господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі №920/774/17, яке відбудеться 17.01.2018 о 10:00год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

Судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 17.01.2018 відбулось у режимі відеоконференції з господарським судом Сумської області; представник відповідача з'явилась до Харківського апеляційного господарського суду; позивач з'явився до господарського суду Сумської області.

Після заслуховування учасників судового процесу у судовому засіданні 17.01.2018 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 22.01.2018 15:00год.

19.01.2018 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява (вх.№675) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Як вказує заявник, при розгляді справи в судовому засіданні, що відбулось 17.01.2018, в якому позивач брав участь в режимі відеоконференції, позивач став свідком того, що під час перерви в судовому засіданні, яку було оголошено для наради між суддями, в нараді взяла участь також представник відповідача, при цьому, на думку позивача досліджувались матеріали справи та обговорювалась справа. Як вказує апелянт, свідком цього він став випадково, оскільки організаторами відеоконференції не був відключений відеозв'язок; після закінчення наради, розгляд справи було поновлено і відкладено на 22.01.2018. На думку позивача, зазначене дає підстави вважати, що колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. не можуть прийняти об'єктивне та неупереджене рішення по апеляційній скарзі.

О 15:10год. 22.01.2018 судове засідання продовжено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., оскільки доводи позивача, викладені у заяві про відвід, не підтверджуються матеріалами справи.

Разом з тим, 22.01.2018 від колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. надійшла заява про самовідвід у справі №920/774/17.

Заява колегії суддів мотивована тим, що доводи позивача, викладені у заяві про відвід не підтверджуються матеріалами справи, однак, оскільки у апелянта виник сумнів щодо неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності та об'єктивності розгляду справи судом, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим заявити самовідвід у даній справі.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачені обставини, які не допускають повторну участь судді у розгляді справи.

Досліджуючи матеріали справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності та об'єктивності розгляду справи судом, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст. 32, 35-36, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. про самовідвід у справі №920/774/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.