Ухвала суду № 71716973, 22.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2018 Справа № 904/9267/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Іванов О.Г. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» с. Іверське Солонянського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі № 904/9267/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон", м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", с. Іверське Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 69736,29 грн пені, відсотків, інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі № 904/9267/17 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон" 10112,83 грн гієні, 18781,38 грн 20% річних, 12555,04 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 950,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Юкон» 2817,21 грн. - 3% річних, 10 564,14 грн. - інфляційних нарахувань, в решті позовних вимог відмовити.

15.12.2017 року набрав чинності Закон “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог процесуального закону, який діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу (ч. 3 ст. 94 ГПК України, який діяв до 15.12.2017р.), а саме якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі – 1 762 гривень.

Як випливає з матеріалів справи ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1600 грн., які було сплачено позивачем платіжним дорученням №539 від 25.10.2017 року.

Таким чином, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 2400 грн. (1600 * 150% =2400 грн.).

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

В той же час, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору №8752 від 15.01.2018 року у розмірі 1760 грн., що на 677 грн. менше, ніж ставка судового збору, передбачена п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством передбачений обов’язок скаржника сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків саме ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не 150 % від суми судового збору, стягнутого за рішенням суду.

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, який діяв до 15.12.2017 року, та п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, в редакції з 15.12.2017 року до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до правил, які діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 2 ст. 260 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Слід звернути увагу скаржника, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 174, п.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі № 904/9267/17 - залишити без руху.

Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов