Ухвала суду № 71716901, 22.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2018 року м. Дніпро Справа № 904/5618/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Житомир

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року (суддя - Петренко І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.06.2017 року)

у справі № 904/5618/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м. Дніпро

про стягнення 61 814 751,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про стягнення 100 000,00 грн. основної заборгованості.

23.05.2017 року позивач подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про збільшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року у справі № 904/5618/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" 59 338 000,00 грн. зворотної фінансової допомоги, 199 961,00 грн. 3 % річних, 231 168,00 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у даній справі.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та на час розгляду господарським судом грошових вимог ТОВ "Олтрейд 2016" у справі № 904/9119/17 зупинити провадження у даній справі.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 мотивує тим, що вона не брала участь у розгляді справи. 20.11.2017 року вона звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про ознайомлення із даною справою, але листом від 05.12.2017 року їй було відмовлено. 19.12.2017 року вона повторно звернулась до господарського суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи на підставі Закону України "Про доступ до судових рішень". 20.12.2017 року її представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового рішення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Клопотання про зупинення провадження у даній справі мотивовано тим, що на даний час при наявності справи про банкрутство відповідача, суд апеляційної інстанції не може усунути допущені судом першої інстанції порушення, оскільки всі обставини справи підлягають з'ясуванню у справі про банкрутство відповідача № 904/9119/17.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, відновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Сторонам в строк до 05.02.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення щодо клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзиви, а сторони - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____ І.О. Вечірко

Суддя ____ С.Г. Антонік

Суддя ____ Л.О. Чимбар