Рішення № 71716815, 17.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.Справа № 922/3822/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Бєлгород про стягнення 31216,00 доларів США (еквівалентно 826849,41 грн.) за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна Торгова Мережа" (ООО "Ветеринарная Торговая Сеть"), м. Бєлгород, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за додатковою угодою до контракту №01/02-RU від 17.03.2015р., який був укладений між позивачем та відповідачем, в сумі 31216,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2016р. складає 826849,41 грн.). Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від16.11.2017р. у справі №922/3822/17 прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2018 р. о (об) 10:00. Суд звернувся до Арбітражного суду Белгородської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна Торгова Мережа". Провадження у справі 922/3822/17 зупинено, у зв'язку із зверненням із судовим дорученням до вищевказаного суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2018р. у справі №922/3822/17, враховуючи, що в ухвали про порушення провадження у справі було встановлено про дату та час судового засідання, та сторонам були направлені відповідні ухвали, провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 17.01.2018р. о 10:00.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі №922/3822/17 станом на 15.01.2018 не розпочато, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому дане судове засідання суд вважає визначити підготовчим засіданням.

До господарського суду Харківської області 09.01.2018р. з Арбітражного суду Белгородської області надійшло підтвердження про виконання судового доручення про надання правової допомоги, з яким звернувся господарський суд, разом із протоколом вказаного суду та копією паспорту представника ТОВ "Ветсинтез" ОСОБА_1, яке долучається до матеріалів справи та відповідач визнається таким, що повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 17.01.2018р. заяву згідно ст. 1852 ГПК України, в якій повідомив суд про відсутність питань, що виникають на стадії підготовчого засідання та просив дану справу розглядати по суті згідно п.6 ст. 183 ГПК України за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 11.01.2018р. відзив на позовну заяву за вх.№704, в якому відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі та що проти позову не заперечує, суму боргу з у розмірі 31216,00 доларів США перед позивачем визнає, не належне виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом є фінансові труднощі, які переживає компанія відповідача у зв'язку із нестабільністю курсу російського рубля до долара США.

Суд, ознайомившись із відзивом відповідача на позовну заяву визнав за необхідне долучити його до матеріалів справи.

17.01.2018р. відповідачем у справі надано через канцелярію суду заяву за вх.№ 1355, в якій відповідач повідомляє про відсутність спірних питань перелічених у ст. 182 ГПК України та просив дану справу розглядати по суті згідно п.6 ст. 183 ГПК України за відсутності представника позивача.

Згідно п.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає прийняти письмову згоду від позивача та відповідача та розпочати розгляд справи по суті.

Також, представником відповідача надана до суду через канцелярію 11.01.2018р. клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача за вх.№703.

Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 196 ГПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та справу розглядати за відсутності представника позивача.

Враховуючи вищенаведене та те, що учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та те, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності суд вважає за необхідне розглянути дану справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами, відповідно до цього суд вважає клопотання позивача та відповідача про розгляд справи за відсутності їх представників задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та надані учасниками судового процесу документи і матеріали, судом встановлено наступне.

17 березня 2015 року між ТОВ „Ветсинтез" (Позивач, Продавець) та ТОВ «Ветеринарна торгова мережа» (ООО «Ветеринарная Торговая Сеть» (Російська Федерація) (Відповідач, Покупець) було укладено контракт №01/02-КІІ, за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає на умовах цього контракту ветеринарні препарати (товар), вироблені ТОВ «Ветсинтез» та вказані у додатку (специфікації), який є невід'ємною частиною контракту.

Згідно п.9.2. контракту, сторони встановили, якщо сторонам не вдається вирішити розбіжності та спори шляхом перемовин, спір передається на розгляд у господарський суд Харківської області (Україна) згідно з діючим законодавством України. Рішення вказаного суду є кінцевим та обов'язковим для обох сторін.

Згідно п. 9.3. контракту, правом, регулюючим даний контракт, є матеріальне право України, язик судочинства - російська мова.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов контракту №01/02-RUІ від 17.03.2015 р. загальна сума контракту складає 37 684 500,00 дол. США. Найменування, кількість, ціна товару зазначаються в додатку (специфікації) до цього контракту, а також ВМД, рахунках, які є невід'ємною частиною цього контракту.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.4.1 контракту поставка здійснюється на умовах СІР-Бєлгород згідно Інкотермс-2010. Товар поставляється автомобільним транспортом. Місце поставки (призначення) є: Росія, м. Бєлгород, вул. Везельська, 156. Умови СІР передбачають, що продавець оплачує фрахт за транспортування товару автомобільним транспортом до місця призначення.

До контракту укладалися додаткові угоди зі специфікаціями, у яких прописувалася вартість кожної окремої поставки, найменування та кількість товару та виставлялися рахунки - фактури.

Згідно умов контракту, відповідно до додаткової угоди №35 від 23.05.2017 р. до нього, специфікації та рахунку-фактури №35 від 23.05.2017р., загальна сума даної партії товару склала 31216,00 дол. США.

На виконання умов контракту №01/02-RU від 17.03.2015 р. та додаткової угоди №35 від 23.05.2017 р. до нього, ТОВ «Ветсинтез» була здійснена поставка товару ТОВ «Ветеринарна Торгова Мережа» (ООО «Ветеринарная Торговая Сеть») на загальну суму 31216,00 дол. США.

Відповідно п. 4.1 Контракту, поставка здійснюється на умовах СІР Бєлгород, згідно Інкотермс 2010. Товар поставляється автомобільним транспортом. Місце поставки Росія, м. Бєлгород, вул. Везельська, 156. Умови СІР передбачають, що Продавець оплачує фрахт за транспортування товару автомобільним транспортом до місця призначення. Відповідно до Інкотермс 2010 умови СІР передбачають: Продавець зобов'язаний надати товар перевізнику, з яким укладено договір перевезення, а при наявності декількох перевізників першому з них для транспортування товару до узгодженого пункту в названому місці призначення у встановлену дату або в межах узгодженого терміну.

Згідно митної декларації ААUA807190/2017/305793 від 31.05.2017р. та повідомлення про фактичне вивезення товару, товар пройшов митне оформлення та перетнув кордон 31.05.2017р., відповідач товар отримав 01.06.2017р., про що свідчить штамп покупця та не заперечується відповідачем у відзиві на позов.

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за контрактом №01/02-RU від 17.03.2015 р., а саме поставив товар по додатковій угоді №35 від 23.05.2017 р. на суму 31216,00 дол. США, що не заперечується і відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно контракту та додаткових умов, покупець здійснює оплату партії товару простим банківським переказом на рахунок продавця в наступні строки: 30% від загальної суми партії товару, покупець сплачує протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання товару; 30% від загальної суми товару, покупець сплачує протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту отримання товару; 40% від загальної партії товару покупець сплачує протягом 80 (восьмидесяті) днів з моменту отримання товару (дати поставки, згідно п.4.6 контракту).

Відповідач товар отримав, але не оплатив, у зв'язку із чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 31216,00 дол. США., що підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи підтвердження наявності заборгованості відповідачем у відзиві на позовну заяву та не належне виконання умов договору щодо оплати товару, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 31216,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2016р. складає 826849,41 грн.).

Судовий збір у розмірі 12402,75 грн. із врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна Торгова Мережа" (ООО "Ветеринарная Торговая Сеть") (308015, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Везельська, буд.156, р/р поточний 40702840007000000048 (дол. США), р/р транзитний 40702840307001000048 (дол. США), р/р 4070281030700000215 рос.рубль), к/р 3010180100000000633, ОГРН 1143123008148, ІПН НОМЕР_1, КПП 312301001, у відділенні №8592 Сбербанку Росії, м. Бєлгород) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (61001, м. Харків, вул. Смольна, 30, код ЄДРПОУ 31061220, валютний рахунок 26004036157900 в АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005, адрес банка: 04070, м. Київ, вул. Андреєвська, 2/12, SWIFT: KHABUA2K, банк-кореспондент: ВNР РАRIBАS U.S.А. NEW YORK, рахунок: 020061151200138 SWIFT BNPAUS3N)заборгованість за контрактом №01/02-RU від 17.03.2016р. в сумі 31216,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2016р. складає 826849,41 грн.) та судовий збір у розмірі 12402,75 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Згідно зі ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 22.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_2