Ухвала суду № 71716804, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2018 р. Справа№ 927/1215/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання - Малайдах А.І.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 22.01.2018 у справі №927/1215/16 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017, повний текст якого складено 08.11.2017

у справі №927/1215/16 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"

до 1.Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору та стягнення 7 250 396,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про:

- зобов'язання Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" (далі-відповідач 2) усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - тепловою електростанцією, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Костюк Г., 49, яка є власністю позивача, шляхом підготовки та передачі проекту будівництва та експлуатації теплової електростанції;

- розірвання договору №15-04-2016 підряду на будівельно-монтажні роботи "Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області" від 04.05.2016;

- стягнення з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" солідарно 5584396,58 грн збитків;

- стягнення з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" грошових коштів в сумі 1666000,00 грн, сплачених як попередню оплату (авансового платежу).

03.11.2017 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" подано до Господарського суду Чернігівської області заяву про зменшення розміру позовних вимог. Заяву мотивовано тим, що до заявленої до стягнення з відповідачів суми збитків було включено суму податку на додану вартість, яка сплачена за придбаний частотний перетворювач, і яка відшкодована із державного бюджету. В зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" просить стягнути з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" солідарно 5 283 492,76 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням частини обумовлених договорами №15-04-2016 від 04.05.2016, укладеним з Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», та №2106/16-Пр від 21.06.2016, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ», робіт, а також неналежним виконанням відповідачами робіт, зокрема, з порушенням проекту, державних будівельних норм та інших вимог законодавства України, що стало причинами регулярного виходу із ладу обладнання та аварій, які сталися на Корюківський ТЕС 29 вересня 2016 року, 24 і 25 листопада 2016 року, у зв'язку з чим позивач був змушений додатково купувати обладнання та матеріали, за власний рахунок усувати наявні недоліки та виконувати окремі роботи, для чого ним додатково залучалися інші підрядники, такі як: ТОВ "АМПЕР СЕРВІС" на підставі договорів №1908/16 від 19.08.2016, №1708/16 від 17.08.2016, ТОВ "ОЛ КЛІЄР ПРОДАКШН" на підставі договору №01/09.2016 від 15.09.2016, а також ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" на підставі договорів №14/06-2016 від 17.06.2016 та №16/07-2016 від 07.07.2016.

Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» заперечуючи проти позовних вимог зазначала, що нею виконано весь передбачений договором обсяг монтажних робіт, в свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" прийняло роботи з таких етапів, як дефектації, ремонтно-відновлювальних робіт та частково монтажних робіт (по розділу №2 Калькуляції "Монтаж котельного та турбінного обладнання"), підписавши відповідні акти виконаних робіт. За повідомленням Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», акти виконаних монтажних робіт (по розділу №3 Калькуляції "Монтаж та налагодження електротехнічного обладнання" та по розділу №4 Калькуляції "Монтаж АСУ ТЕС, модернізація та налагодження програмного забезпечення"), які були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" після виконання цих робіт Корпорацією, останній безпідставно відмовився їх отримувати та підписувати. Крім того, Корпорація зазначала, що в калькуляції, додатку №2 до договору не визначено зобов'язання розробити або надати ані будь-який узгоджений проект, ані будь-які інструкції з експлуатації, навпаки умовами п.12.1.7. договору саме Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" зобов'язується надати їй перед початком робіт в повному обсязі проектну та робочу документацію та повний комплект робочих креслень обладнання. За повідомленням відповідача 1, позивач в супереч вимогам чинного законодавства не повідомляв його про вихід з ладу обладнання та настання аварійних ситуацій, що свідчить про умисне приховування ним цих фактів; акти складені в односторонньому порядку лише працівниками позивача без залучення представників відповідача 1; усунення недоліків також відбувалось самостійно позивачем без попереднього повідомлення про це відповідача 1; позивач відмовляв в доступі представникам відповідача 1 та експерту на територію Корюківської ТЕС, виявляв небажання створення спільної робочої групи для проведення досліджень, не надавав копії документів, що унеможливило об'єктивно та неупереджено з'ясувати причини виникнення аварійних ситуацій. Відповідач 1 стверджував, що посилання позивача на те, що ним залучалися треті особи саме для усунення недоліків неналежного виконання робіт відповідачами не відповідає дійсності, оскільки договори з ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" від 17.06.2016 та від 07.07.2016, на які посилається позивач, були укладені ще коли відповідач 1 виконував перший етап робіт за договором, роботи, що є предметом договорів між позивачем та ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ", ТОВ "ОЛ КЛІЄР ПРОДАКШН" та ТОВ "АМПЕР СЕРВІС", є іншим видом робіт, ніж ті, що виконував відповідач 1.

До того ж, відповідач 1 зазначав, що в порушення п.4.5. договору позивач попередньо не повідомив його про залучення ним даних підрядників для виправлення недоліків в роботах. Крім того, відповідач 1 вказував, що ані платіжні доручення, ані зазначений позивачем перелік витрат не встановлюють причино-наслідковий зв'язок між діями відповідача 1 та витратами з цього приводу, який є необхідним елементом складу цивільного правопорушення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" заперечуючи проти позовних вимог зазначало, що залучення його в якості відповідача 2 є таким, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права, оскільки відповідач 2 залучався для виконання субпідрядних робіт на підставі укладеного між відповідачами договору №1407/1П від 14.07.2016, а відповідно до абз.2 ч.2 ст.838 Цивільного кодексу України замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, в зв'язку з цим між позивачем та відповідачем-2 відсутні будь-які правовідносини, як замовника та підрядника, відсутні зобов'язання по договору №15-04-2016 від 04.05.2016. За твердженням відповідача 2, між ним та позивачем відсутні договірні відносини по підготовці та передачі проекту будівництва та експлуатації електростанції, права позивача на користування майном з боку відповідача 2 не порушено.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі №927/1215/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 03.11.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Тищенко О.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №927/1215/16 призначено на 19.12.2017.

18.12.2017 Корпорацією виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" через канцелярію суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

В цей же день Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" через канцелярію суду подано клопотання про призначення додаткової комплексної судової експертизи, а саме: будівельно-технічної та економічної, проведення якої просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21; код ЄДРПОУ 37739518).

Крім того, 19.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" через канцелярію суду також подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Тищенко О.В. розпочато розгляд справи №927/1215/16 по суті; засідання суду призначено на 09.01.2018; запропоновано Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" подати суду свої міркування або заперечення щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" клопотання про призначення у справі №927/1215/16 додаткової комплексної судової експертизи, а саме: будівельно-технічної та економічної, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21; код ЄДРПОУ 37739518) протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 09.01.2018.

Розпорядженням №09.1-08/15/18 від 09.01.2018 року у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1215/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Хрипун О.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі №927/1215/16 прийнято до провадження зазначеною колегією суддів та повідомлено сторін про призначення справи №927/1215/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22.01.2018 на 11:00 год.

09.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" про призначення у даній справі додаткової комплексної судової експертизи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, Корпорація виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх представників (законних представників або адвокатів) не направили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні як відзиви на апеляційну скаргу так і заперечення на клопотання про призначення експертизи, та положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутністю останніх.

16.01.2018 від Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" через канцелярію суду також надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" про призначення у даній справі додаткової комплексної судової експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2018, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" наполягав на задоволенні клопотання про призначення додаткової комплексної судової експертизи.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" посилається на те, що висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1733/17-24 від 10.08.2017 року є неповним та не містить чітких відповідей на усі питання, що були поставлені в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 у справі №927/1215/1, оскільки судовими експертами надано відповіді лиши на чотири питання серед поставлених ухвалою суду перед експертом, а інші питання поставленні перед експертами залишилися недослідженими. Крім того, в частині будівельно-технічної експертизи, об'єкти (документи та об'єкти нерухомості) взагалі не досліджувалися, в зв'язку з відсутністю спеціалістів, про що було повідомлено експертною установою.

Судова колегія вивчивши доводи сторін викладені у клопотаннях та запереченнях, вислухавши в судовому засіданні думку представників сторін, враховуючи, що для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, а висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1733/17-24 від 10.08.2017 року є неповним та не містить чітких відповідей на усі питання, що були поставлені в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 у справі №927/1215/16, якою призначено комплексну судову експертизу, визнала за необхідне призначити на підставі ст.ст. 99, 100, 106, 107 ГПК України додаткову комплексну судову експертизу.

Оскільки позивачем надано необхідні документи щодо наявності кваліфікації експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (код ЄДРПОУ: 37739518; адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) та враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.99 ГПК України, судова колегія проведення судової експертизи доручає Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (код ЄДРПОУ: 37739518; адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21), як установі, яка може забезпечити проведення експертизи у розумні строки.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню, в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98-107, 123, 228, 252, 267, 269, 270, 281 та Розділом ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №927/1215/16 додаткову комплексну судову експертизу, а саме: будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (код ЄДРПОУ: 37739518; адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічні документи (креслення, схеми обладнання ТЕС-3,5МВт, яке було встановлене в Великобританії), що передані Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» за Актом №1 від 26.05.2016 (а.с.39-41 т.2) та технічна документація (стадія РД) по об'єкту: Будівництво теплової електростанції на біопаливі електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області, яка передана Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» за Актом приймання-передачі від 26.05.2016 (а.с.42-43 т.2) Проектною та робочою документацією, яка підлягала передачі Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» на підставі п.12.1.7. Договору №15-04-2016 підряду на будівельно-монтажні роботи «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5 МВт в м.Корюківка Чернігівської області»?

- Чи відповідає стадійність та склад проектно-технічної документації та Робочого проекту вимогам нормативної технічної документації в галузі енергетики? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають виконані Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» роботи за Договором підряду №15-04-2016 від 04.05.2016 на будівельно-монтажні роботи «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області» та Додатковою угодою №1 від 20.07.2016 до договору підряду на будівельно-монтажні роботи №15-04-2016 від 04.05.2016 переданій проектній та технічній документації та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають не відповідності?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» будівельно-монтажних робіт з будівництва теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області?

- Чи підтверджується фактично та документально виконання Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» робіт, зазначених у Акті №4/1 від 22.09.2016 прийому-передачі виконаних робіт по Договору підряду №15-04-2016 від 04.05.2016 «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області» (а.с. 96 т.4)? Якщо так, то в яких обсягах?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» будівельно-монтажних робіт з будівництва теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області, обсягам та вартості, визначеним у переданій технічній документації або у первинній звітній документації з будівництва?

- Чи підтверджується документально та фактично виправлення Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» недоліків та зауважень, викладених у актах виконання робіт з монтажу? Якщо ні, то в якій частині?

- Чи відповідає робочий проект «Футерування технологічного обладнання ТЕЦ на біопаливі м.Корюківка», розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» на підставі договору виконання робіт №1407/1П від 14.07.2016 (а.с.99-114 т.3), проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка причина пошкоджень та руйнувань об'єкта топок теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м. Корюківка Чернігівської області, зафіксованих у Акті 25/11 огляду обладнання топки №1 від 25.11.2016 (а.с.129-134 т.4)?

- Чи дотримані Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» вимоги нормативно-технічної документації щодо організації та проведення пусконалагоджувальних робіт на тепловій електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області?

- Чи є тотожними роботи, передбачені у Договорі підряду №15-04-2016 від 04.05.2016 «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області» та у Додатковій угоді №1 від 20.07.2016 до договору підряду на будівельно-монтажні роботи №15-04-2016 від 04.05.2016 з урахуванням додатків до договору (додаткової угоди), що є невід'ємними частинами договору, та роботи, передбачені договором №1708/16 від 17.08.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМПЕР СЕРВІС» (а.с.132-135 т.1)? Якщо так, то в якій частині?

- Чи є тотожними роботи, передбачені у Договорі підряду №15-04-2016 від 04.05.2016 «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області» та у Додатковій угоді №1 від 20.07.2016 до договору підряду на будівельно-монтажні роботи №15-04-2016 від 04.05.2016 з урахуванням додатків до договору (додаткової угоди), що є невід'ємними частинами договору, та роботи, передбачені договором №01/09.2016 від 15.09.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛ КЛІЄР ПРОДАКШН» (а.с.156-161 т.1)? Якщо так, то в якій частині?

- Чи є тотожними роботи, передбачені у Договорі підряду №15-04-2016 від 04.05.2016 «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області» та у Додатковій угоді №1 від 20.07.2016 до договору підряду на будівельно-монтажні роботи №15-04-2016 від 04.05.2016 з урахуванням додатків до договору (додаткової угоди), що є невід'ємними частинами договору, та роботи, передбачені договором №14/06-2016 від 17.06.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОЗАХИСТ» (а.с.162-167 т.1)? Якщо так, то в якій частині?

- Чи є тотожними роботи, передбачені у Договорі підряду №15-04-2016 від 04.05.2016 «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області» та у Додатковій угоді №1 від 20.07.2016 до договору підряду на будівельно-монтажні роботи №15-04-2016 від 04.05.2016 з урахуванням додатків до договору (додаткової угоди), що є невід'ємними частинами договору, та роботи, передбачені договором №16/076-2016 від 07.07.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідаль ністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОЗАХИСТ» (а.с.168-173 т.1)? Якщо так, то в якій частині?

- Чи підтверджується фактично та документально розмір фактичних грошових витрат здійснених для усунення недоліків у роботах, що здійснювались Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», в сумі 5 584 396,58 грн? Якщо ні, то в якій сумі підтверджується?

3. Для проведення експертизи надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (код ЄДРПОУ: 37739518; адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) матеріали справи №927/1215/16.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ».

6. Провадження у справі №927/1215/16 зупинити до отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (код ЄДРПОУ: 37739518; адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) висновку експертизи, призначеної по даній справі.

7. Після закінчення проведення експертизи висновки з матеріалами справи №927/1215/16 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун