Ухвала суду № 71716794, 17.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.01.2018 справа № 908/1555/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:Будко Н.В., Геза Т.Д., Сгара Е.В.секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: ОСОБА_8. не з'явився; не з'явився; не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Розівка, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької області від03.10.2017 р. (повний текст складено 09.10.2017 р.)у справі№ 908/1555/17 (суддя: Горохов І.С.)за позовомОСОБА_5, смт. Розівка, Запорізька областьдо відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Розівка, Запорізька областьвідповідача-2 Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Розівка, Запорізька область

провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Прогрес», скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2017 р. апеляційну скаргу заявника прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 17.01.2018 р. о 10 год. 20 хв., зобов'язано позивача, відповідача-2 надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надсилання на адресу скаржника.

15.01.2018 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу за підписом адвоката Мормуль П.В., в обґрунтування якого позивач посилається на те, що загальні збори ТОВ «Прогрес», оформлені протоколом № 6 від 22.11.2006 р. проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема, позивача завчасно не повідомлено про час, дату та порядок денний призначених загальних зборів. У вказаному відзиві також зазначено, що відповідач-1 всупереч діючим вимогам законодавства, що діяли на час внесення змін, надав державному реєстратору незасвідчену належним чином заяву позивача - не нотаріально посвідчену.

16.01.2018 р. на електронну адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке підписано адвокатом Мормуль П.В. В матеріалах справи міститься ордер серія ЗП № 035454 від 21.08.2017 р. на надання правової допомоги ОСОБА_5 адвокатом Мормуль П.В. у всіх державних та недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними особами, виданого Адвокатським об'єднанням «Юрлюкссервіс». Тобто, зазначене клопотання підписано повноважним представником позивача.

В обґрунтування перенесення розгляду апеляційної скарги у справі № 908/1555/17 позивач посилається на зайнятість повноважного представника у іншому судовому процесі.

17.01.2018 р. через канцелярію суду отримано відзив відповідача-2 на апеляційну скаргу, в якому вказано про те, що у відповідача-2 відсутні заперечення щодо вимог відповідача-1, викладених в апеляційній скарзі, проте вмотивованого викладення зазначених доводів останнім не наведено. Крім того, у даному відзиві відповідачем-2 заявлено клопотання про розгляд справи без представника відповідача-2 у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

Також 17.01.2018 р. через електронну адресу суду апеляційної інстанції отримано клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, яке не містить підпису представника відповідача-1 - адвоката Лисакової О.О., проте надіслано з електронної адреси, зареєстрованої у системі «Електронний суд», тому прийнято судовою колегією до розгляду. До вказаного клопотання додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2204 від 05.04.2006 р. та ордер серія АА № 120208 від 15.01.2018 р.

Так, у даному клопотанні йдеться про неможливість прибуття представника у судове засідання через значне погіршення природних умов (закрито автомобільний проїзд у зв'язку із сніжними хуртовинами).

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-19 були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача-1 про перенесення та відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе їх задовольнити, тому у судовому засіданні суд апеляційної інстанції не перейшов до розгляду справи по суті у межах, визначених ст. 269 ГПК України.

Отже, клопотання відповідача-2 про розгляд справи за відсутності його повноважного представника буде розглянуто у подальшому, оскільки на теперішній час є недоцільним.

Керуючись ст. 177, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.02.2018 р. о 14:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

4. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара