Ухвала суду № 71716767, 22.01.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 січня 2018 року Справа № 925/1146/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних

для проведення експертизи та погодження термінів її виконання

у справі

за позовом приватного підприємства “ДІ ПРОЕКТ”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ПРОДАКШИН

ЮКРЕЙН ЛТД”, м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 125 911 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1146/17 за позовом приватного підприємства “ДІ ПРОЕКТ” до товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ПРОДАКШИН ЮКРЕЙН ЛТД” про стягнення з відповідача 125 911 грн. 00 коп. боргу з оплати фактично виконаних проектних робіт за договором на виконання проектних робіт №47-15 від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року було призначено судову експертизу, в зв’язку з чим зупинено провадження по даній справі.

22 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а також клопотання про погодження термінів її проведення.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали необхідні для повного та всебічного проведення експертизи, а саме:

- всі документи, які підтверджують надання вихідних даних товариством з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ПРОДАКШИН ЮКРЕЙН ЛТД” для можливості виконання приватним підприємством “ДІ ПРОЕКТ” проектних робіт першого пускового комплексу щодо об'єкту “Будівництво підприємства з переробки сільськогосподарської продукції по вул. Канівській, 22 в м. Золотоноша, Черкаської області”;

- кошторисну документацію згідно якої було визначено вартість проектних робіт першого пускового комплексу щодо об'єкту “Будівництво підприємства з переробки сільськогосподарської продукції по вул. Канівській, 22 в м. Золотоноша, Черкаської області”, яка зазначена в договорі №47-15 від 26 листопада 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити та зобов’язати сторони надати до суду відповідні докази.

Згідно ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

В абзаці 3 п. 17 вищевказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у зв’язку зі значною кількістю експертиз, яка перебуває на виконанні у експерта та черговість їх виконання, зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяці.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв’язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1146/17 поновити.

2. Клопотання судового експерта від 16 січня 2018 року за №1940/1941/17-27 задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад три місяці.

4. Зобов’язати сторони надати суду до 15 лютого 2018 року:

- всі документи, які підтверджують надання вихідних даних товариством з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ПРОДАКШИН ЮКРЕЙН ЛТД” для можливості виконання приватним підприємством “ДІ ПРОЕКТ” проектних робіт першого пускового комплексу щодо об'єкту “Будівництво підприємства з переробки сільськогосподарської продукції по вул. Канівській, 22 в м. Золотоноша, Черкаської області”;

- кошторисну документацію згідно якої було визначено вартість проектних робіт першого пускового комплексу щодо об'єкту “Будівництво підприємства з переробки сільськогосподарської продукції по вул. Канівській, 22 в м. Золотоноша, Черкаської області”, яка зазначена в договорі №47-15 від 26 листопада 2015 року.

5. Провадження у справі зупинити.

6. Попередити сторони про відповідальність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Кропивницькому відділенню Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович