Ухвала суду № 71716766, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа № 910/17879/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. (повне рішення складено 12.12.2017 р.)

у справі № 910/17879/17 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" про визнання повністю недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 37 від 28.05.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2017 р. порушено провадження та залучено до участі у справі № 910/17879/17 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Також ухвалою від 28.11.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. (повне рішення складено 12.12.2017 р.) у справі № 910/17879/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 27.12.2017 р. (згідно штампу Господарського суду м. Києва) подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання, у якому остання просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що текст оскаржуваного рішення було отримано лише 14.12.2017 р.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р., повний текст якого складено 12.12.2017 р., заявник мала подати у строк до 22.12.2017 р. включно.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення представнику заявника було вручено 14.12.2017 р., а апеляційну скаргу подано 27.12.2017 р. Таким чином існують підстави для поновлення скаржнику строку на подання даної апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. та поновити ОСОБА_2 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. у справі № 910/17879/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. у справі № 910/17879/17.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко