Ухвала суду № 71716722, 19.01.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

"19" січня 2018 р. Справа № 926/4078/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання у сумі 118087,80 грн.

Суддя І.В. Марущак

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про стягнення боргу за неналежне виконання грошового зобов’язання по договору купівлі-продажу природного газу від 30.12.2015 року № 16-205-РО у сумі 118087,80 грн., у тому числі 87605,06 грн. пені за період лютий-липень, жовтень 2016 року, 23707,46 грн. інфляційних втрат за період березень-червень 2016 року та 6775,28 грн. трьох процентів річних за період лютий-липень, жовтень 2016 року.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.12.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 11.01.2018 року. Ухвалою суду від 11.01.2018 року вирішено справу №926/4078/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.01.2018 року та запропоновано сторонам надати документи та вчинити певні дії.

19 січня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання від 05.01.2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке згідно відбитку поштового штемпелю на конверті надіслано суду 13.01.2018 року.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що у зв’язку територіальною віддаленістю позивача від місця слухання справи, обмеженістю у кількості представників та незначну кількість справ, що розглядаються Господарським судом Чернівецької області у порівнянні з іншими судами, позивач просить постановити ухвалу про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, Господарським судом Київської області чи Київським апеляційним господарським судом (на вибір суду).

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд встановив, що зали, призначені для відеоконференції у зазначених позивачем судах та Господарському суді Чернівецької області, у призначений судом час (23.01.2018 року о 11:00) заброньовані. Відтак, у суду немає технічної можливості забезпечити участь представника позивача у підготовчому засіданні 23.01.2018 року в режимі відеоконференції із вказаними у клопотанні судами.

Крім того, згідно ч.4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п’ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Із зазначеного слідує, що за два робочі дні до підготовчого засідання позивач не зміг би бути належним чином повідомлений про суд, у якому йому необхідно забезпечити явку свого представника у режимі відеоконференції.

Відтак, суд звертає увагу позивача, що клопотання та заяви подаються до суду завчасно, у тому числі шляхом факсимільного зв’язку, наручно або електронною поштою.

Більше того, як підтверджується ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2018 року у справі № 926/51/16, представник позивача ОСОБА_1, який підписував подане клопотання, 15.01.2018 року був присутній у Господарському суді Чернівецької області особисто, однак про заявлене ним клопотання суд не повідомив, хоча мав таку можливість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

При цьому, суд повідомляє, що наступні судові засідання, за наявності технічної можливості, проводитимуться у режимі відеоконференції з одним із зазначених позивачем судом за участю представника останнього.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак