Ухвала суду № 71716572, 18.01.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 918/926/17

Суддя Марач В.В. при секретарі Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест"

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне Управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Рівному

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_2;

від відповідача: представник ОСОБА_3; ОСОБА_4;

від третіх осіби: ГУ ДКСУ- не з'явився, УДКСУ представник ОСОБА_5

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11 по 18 січня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області якому просить стягнути з останнього грошові кошти у сумі 25 562 582,00 гривень.

Відповідач проти позову заперечив з мотивів його необгрунтованості та недоведеності.

В судовому засіданні 18.01.2018р. Відповідачем подано клопотання про відвід судді Марача В.В. від розгляду даної справи. Заявлений відвід Відповідач мотивує тим, що суддя при розгляді справи діє упереджено, так як не задовольнив його клопотань про визнання дій ТОВ «Енергоінвест», що полягають у поданні до господарського суду Рівненської області двох позовних заяв до регіонального відділення про стягнення 25562582 грн., зловживанням процесуальними правами, про колегіальний розгляд справи та про зупинення провадження у справі.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як вважає, що при розгляді зазначених клопотань Відповідача, суд діяв у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України без будь-якої упередженості.

Відповідно до п.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

На основі вищенаведеного, керуючись ст.ст.39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/926/17 зупинити до вирішення питання про відвід судді у даній справі.

2. Матеріали справи з клопотанням ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про відвід судді Марача В.В. від розгляду справі №918/926/17 передати уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Рівненської області, для автоматизованого визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, для розгляду клопотання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.