Ухвала суду № 71716540, 18.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 911/3293/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до 1) Приватного підприємства «Трансоіл Груп»

2) Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

про стягнення 86 554, 22 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: ОСОБА_3

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Трансоіл Груп» заборгованості у розмірі 36 554, 22 грн. та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» заборгованості у розмірі 50 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що до нього перейшло право на отримання компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2017 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.11.2017 та зобов’язано сторін надати суду певні документи.

27.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 25110/17 від 27.11.2017) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли заява вих. № 2811 від 27.11.2017 (вх. № 25111/17 від 27.11.2017) про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, заява вих. № 2809 від 27.11.2017 (вх. № 25112/17 від 27.11.2017) про відсутність аналогічного спору та судового рішення з такого спору, а також відзив вих. № 2810 від 27.11.2017 (вх. № 25113/17 від 27.11.2017) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 18.12.2017 у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідачів, неналежним виконанням учасниками провадження вимог суду та необхідністю витребування доказів по справі.

15.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 26982/17 від 15.12.2017), заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх. № 26983/17 від 15.12.2017) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 26984/17 від 15.12.2017).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2017, у зв’язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.01.2018 та зобов’язано сторін вчинити певні дії.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.01.2018 (вх. № 921/18 від 16.01.2018), у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

16.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 15.01.2018 (вх. № 922/18 від 16.01.2018) про зупинення провадження у даній справі.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 15.01.2018 (вх. № 923/18 від 16.01.2018) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшла заява вих. № 86 від 18.01.2018 (вх. № 1164/18 від 18.01.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н б/д (вх. № 1382/18 від 18.01.2018) про долучення матеріалів до господарської справи.

У судове засідання 18.01.2018 з’явилися представники сторін та надали свої пояснення стосовно поданих ними заяв та клопотань.

У судовому засіданні 18.01.2018 розглядаються заява та клопотання відповідач 1 б/н від 14.12.2017 (вх. № 26983/17 від 15.12.2017) та б/н від 15.01.2018 (вх. № 923/18 від 16.01.2018) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_4

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив, що ОСОБА_4 був водієм автомобіля, за участю якого 29.10.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода та який, на думку позивача, є її винуватцем, у зв’язку з чим відповідачі як підприємство, де працював ОСОБА_4 та компанія, у якій була застрахована його цивільно-правова відповідальність, зобов’язанні відшкодувати завдану ним шкоду позивачу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 заперечує свою винну у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 29.10.2016, та оскаржує постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов’язки ОСОБА_4 та з метою повного, всебічного і об’єктивного встановлення всіх обставин справи, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та клопотання відповідач 1 б/н від 14.12.2017 (вх. № 26983/17 від 15.12.2017) та б/н від 15.01.2018 (вх. № 923/18 від 16.01.2018) і залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4 (Черкаська область, Драбівський район, село Безбородьки, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 12К).

У судовому засіданні 18.01.2018 розглядаються клопотання відповідача 1 б/н від 14.12.2017 (вх. № 26984/17 від 15.12.2017) та б/н від 15.01.2018 (вх. № 922/18 від 16.01.2018) про зупинення провадження у даній справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Підставою для звернення позивача із даним позовом до суду є настання страхового випадку при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди колишнім працівником відповідача 1 ОСОБА_4.

В якості доводів, що підтверджують позовні вимоги, позивач посилається на той факт, що постановою Святошинського районного суду міста ОСОБА_4 від 09.12.2016 у справі № 759/15252/16-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у зв’язку з тим, що він порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час вищезазначена постанова Святошинського районного суду міста ОСОБА_4 від 09.12.2016 не набрала законної сили та оскаржується в апеляційному порядку, а справа № 759/15252/16-п знаходиться на розгляді в Апеляційному суді міста ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що встановлення вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення в господарському процесі неможливе, а вказані обставини мають суттєве значення для розгляду даної справи та впливають на обґрунтованість вимог позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 б/н від 14.12.2017 (вх. № 26984/17 від 15.12.2017) та б/н від 15.01.2018 (вх. № 922/18 від 16.01.2018) і зупинити провадження у справі № 911/3293/17 до набрання судовим рішенням Апеляційного суду міста ОСОБА_4 у справі № 759/15252/16-п законної сили.

Керуючись статтями 50, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву та клопотання Приватного підприємства «Трансоіл Груп» б/н від 14.12.2017 (вх. № 26983/17 від 15.12.2017) та б/н від 15.01.2018 (вх. № 923/18 від 16.01.2018) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4 (Черкаська область, Драбівський район, село Безбородьки, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 12К).

3. Зобов’язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази про що надати суду.

4. Зобов’язати відповідачів направити третій особі відзиви на позов з додатками, докази про що надати суду.

5. Зобов’язати третю особу надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

6. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Трансоіл Груп» б/н від 14.12.2017 (вх. № 26984/17 від 15.12.2017) та б/н від 15.01.2018 (вх. № 922/18 від 16.01.2018) про зупинення провадження у справі.

7. Зупинити провадження у справі № 911/3293/17 до набрання судовим рішенням Апеляційного суду міста ОСОБА_4 у справі № 759/15252/16-п законної сили.

8. Зобов’язати сторін та третю особу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі та надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення Апеляційного суду міста ОСОБА_4, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 759/15252/16-п.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.01.2018.

Суддя Т.В. Лутак