Ухвала суду № 71716457, 17.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" січня 2018 р.Справа № 922/4183/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Комунального підприємства "Зміїв-тепло", м. Зміїв до Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича, м. Харків про розірвання договору оренди та стягнення 14079,24 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

заявника (відповідача) - Закорко Ю.В., особисто

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Зміїв-тепло" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення, укладений з Фізичної особи - підприємця Закорком Юрієм Васильовичем 16 грудня 2013 року та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 14079,24 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.) від 26 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю; розірвано договір оренди нежитлового приміщення укладений між Комунальним підприємством "Зміїв-тепло" Зміївської районної ради Харківської області в особі Директора Дерев'янка Віктора Михайловича (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р 26005281454800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) та Фізичною особою - підприємцем Закорком Юрієм Васильовичем (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) від 16 грудня 2013 року та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича на користь Комунального підприємства "Зміїв-тепло" Зміївської районної ради Харківської області заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 16 грудня 2013 року в сумі 14079,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3045,00 грн.

11 вересня 2015 року по справі № 922/4183/15 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року в задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року заяву (вхідний № 58 від 22 листопада 2017 року) Фізичною особою - підприємцем Закорком Юрієм Васильовичем про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2015 року було повернуто заявникові всього на 47 аркушах, в тому числі квитанцію № 20700326-1 від 22 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1400,00 грн. на 1 аркуші.

13 грудня 2017 року Фізична особа - підприємець Закорко Юрій Васильович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 63) про перегляд рішення суду від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення по справі № 922/4183/15 від 28 серпня 2015 року та наказ по справі № 922/4183/15 господарського суду Харківської області за позовом Комунального підприємства "Зміїв-тепло" до Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про стягнення суми 14079,24 грн. та судових витрат 3035 грн.; призначити справу до нового розгляду у зв*язку з нововиявленими обставинами; визнати договір оренди № 30 від 16 грудня 2013 року не дійсним, нікчемним; зняти обтяження з рахунків Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича; відшкодувати з Комунального підприємства "Зміїв-тепло" всі збитки нанесені Фізичній особі - підприємцю Закорко Юрію Васильовичу керівництвом Комунального підприємства "Зміїв-тепло" судового збору за нововиявленими обставинами у сумі 3349,50 грн.; штрафа 14900,00 грн.; неотриманого прибутку та компенсації заподіяної шкоди підриву ділової репутації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2017 року суддею Добреля Н.С. було заявлено самовідвід по заяві (вхідний № 63) Фізичною особою - підприємцем Закорком Юрієм Васильовичем про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 922/4183/15.

Розпорядженням від 15 грудня 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв*язку з відпусткою судді Шарко Л.В. та самовідвідом судді Добрелі Н.С. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4183/15.

Протоколом від 15 грудня 2017 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 922/4183/15 було визначено суддю Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року було призначено заяву Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 12 годин 40 хвилин.

Ухвалою господарського суду харківської області від 03 січня 2018 року розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами було відкладено на 17 січня 2018 року на 12 годин.

Фізична особа - підприємець Закорко Юрій Васильович у судовому засіданні та у наданому доповненні підтримує заяву про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві проти заяви Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами заперечує, просить відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

16 грудня 2013 року між Комунальним підприємством "Зміїв-тепло" та Фізичною особою - підприємцем Закорко Юрієм Васильовичем було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення, а саме - нежитлового приміщення, загальною площею 142,6 кв.м., яке розташоване за адресою м. Зміїв, вул. Чкалова, 6.

Відповідно до умов договору зазначене приміщення орендар мав намір використовувати для виготовлення брикетів кам'яного вугілля та деревовугільних брикетів.

Згідно пункту 4.1. договору оренди орендна плата повинна була перераховуватись не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця і складала за перший місяць 569,47 грн. з урахуванням коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Укладений договір містив згоду по всім істотним умовам, через що підстав для визнання його нікчемним не має.

Оскільки Фізична особа - підприємець Закорко Юрій Васильович не сплачував орендну плату, Комунальне підприємство "Зміїв-тепло" звернулося до господарського :уду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

26 серпня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю; розірвано договір оренди нежитлового приміщення укладений між Комунальним підприємством "Зміїв-тепло" Зміївської районної ради Харківської області в особі Директора Дерев'янка Віктора Михайловича та Фізичною особою - підприємцем Закорком Юрієм Васильовичем від 16 грудня 2013 року та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича на користь Комунального підприємства "Зміїв-тепло" Зміївської районної ради Харківської області заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 16 грудня 2013 року в сумі 14079,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3045,00 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили та передано на виконання, про що 11 вересня 2015 року видано наказ про примусове виконання рішення.

Проте, як свідчать матеріали справи до теперішнього часу рішення суду від 26 серпня 2015 року не виконане, кошти на адресу стягувача - Комунального підприємства "Зміїв-тепло" не перераховані.

Заявник в заяві про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами зазначає про відсутність повноважень на укладення договору оренди вказаного майна, але судом встановлено, що згідно з умовами контракту, укладеного 20 липня 2015 року Зміївською міською радою Харківської області з директором Комунального підприємства "Зміїв-тепло", директор зобов'язується здійснювати оперативне керівництво підприємством, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання майна, закріпленого за підприємством на праві господарського відання, тощо.

Засновником Комунального підприємства "Зміїв-тепло" є Зміївська районна рада Харківської області, керівником та підписантом - ОСОБА_2

Договір оренди між Комунальним підприємством "Зміїв-тепло" та Фізичною особою - підприємцем Закорко Юрієм Васильовичем, що укладений 16 грудня 2013 року, був зареєстрований в управлінні економіки Зміївської районної державної адміністрації 16 грудня 2013 року за № 30 та погоджений з заступником голови Зміївської районної державної адміністрації. З Акту передачі-приймання частини нежитлового приміщення вбачається, що 16 грудня 2013 року Комунальне підприємство "Зміїв-тепло" передало орендарю Фізичній особі - підприємцю Закорко Юрію Васильовичу нежитлове приміщення, загальною площею 142,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Зміїв, вул. Чкалова, 6.

Зазначена нежитлова будівля за вказаною адресою є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міста Зміївського району в собі Зміївської міської ради (свідоцтво про право власності б/н від 18 листопада 2008 року). Відповідно до умов договору про закріплення на праві господарського відання майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Зміївського району за комунальним підприємством, що укладений 26 листопада 2011 року, Комунальному підприємству "Зміїв-тепло" передано майно спільної власності територіальних громад сіл, елищ, міста Зміївського району на праві господарського відання, через що розпорядником вказаної нежитлової будівлі з правом передачі в оренду є Комунальне підприємство "Зміїв-тепло".

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до частини 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З наведеного слідує, що передбачених законом підстави для перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами Фізичною особою - підприємцем Закорко Юрієм Васильовичем не наведено.

Згідно частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахування викладеного, господарський суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року по справі № 922/4183/15 за нововиявленими обставинами слід відмовити та рішення господарського суду Харківської області від 26 серпня 2015 року по справі № 922/4183/15 залишити в силі.

Відповідно до частини 4 статті 325 господарського процесуального кодексу України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 128 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим судовий збір покладаються на заявника (відповідача у справі).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 252, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Закорко Юрія Васильовича про перегляд рішення суду від 26 серпня 2015 року по справі № 922/4183/15 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 26 серпня 2015 року по справі № 922/4183/15 залишити в силі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.01.2018 року.

Суддя П.В. Хотенець