Ухвала суду № 71716417, 16.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/21228/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"прозобов'язання вчинити дії та стягнення 85753 грн. 94 коп. Суддя Отрош І.М.Представники учасників справи:від позивача:Тарасенко Р.В. - представник за довіреністю б/н від 27.12.2017;від відповідача:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 85753 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив поставку товару із порушенням умов укладеного між сторонами Договору про закупівлю № 032/1705000268 від 24.05.2017, зокрема, відповідач поставив товар неналежної якості та прострочив поставку товару, у зв'язку із чим позивач просить суд зобов'язати відповідача поставити товар належної якості на суму 220179 грн 60 коп. Також, у зв'язку із неналежним виконання зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 25100 грн 47 коп., штраф за прострочення виконання зобов'язань по поставці товару у розмірі 15412 грн 57 коп., штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 44035 грн 92 коп. та збитки у розмірі 1204 грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21228/17 та справу призначено до розгляду на 19.12.2017.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21228/17 у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 16.01.2018.

19.12.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 910/21228/17 та закриття провадження у справі № 910/21228/17.

10.01.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 16.01.2018 просив суд задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/21228/17.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2018 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103044507165.

Розглянувши у судовому засіданні 16.01.2018 подану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог у справі № 910/21228/17, яка перебуває у Господарському суді міста Києва щодо: - зобов'язання по вчиненню дій по поставці позивачу на умовах Договору № 032/1705000268 від 24.05.2017 паперу А4 500л. в кількості 3420 пачок загальною вартістю 220179 грн. 60 коп., якість якого відповідає вимогам вказаного Договору та тендерній документації, опублікованій в електронній системі закупівель згідно з оголошенням № UA-2017-04-06-000551-а; - стягнення штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 25100 грн. 47 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язань по поставці товару у розмірі 15412 грн. 57 коп. та штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 44035 грн. 92 коп.; - стягнення збитків, які зазнав позивач у зв'язку з дослідженням якісних характеристик поставленого офісного паперу в сумі 1204 грн. 98 коп.

Згідно з п. 2 мирової угоди відповідач не пізніше 5 робочих днів після затвердження даної мирової угоди господарським судом зобов'язаний відшкодувати позивачу суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду у розмірі 4589 грн. 01 коп. та витрати, пов'язані з дослідженням якісних характеристик поставленого офісного паперу в сумі 1204 грн. 98 коп.

Суд зазначає, що, по суті, умова п. 1 мирової угоди свідчить про волевиявлення позивача на відмову від позову щодо зобов'язання відповідача поставити позивачу на умовах Договору № 032/1705000268 від 24.05.2017 паперу А4 500л. в кількості 3420 пачок загальною вартістю 220179 грн. 60 коп., якість якого відповідає вимогам вказаного Договору та тендерній документації, опублікованій в електронній системі закупівель згідно з оголошенням № UA-2017-04-06-000551-а; - стягнення штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 25100 грн. 47 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язань по поставці товару у розмірі 15412 грн. 57 коп. та штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 44035 грн. 92 коп.; - стягнення збитків, які зазнав позивач у зв'язку з дослідженням якісних характеристик поставленого офісного паперу в сумі 1204 грн. 98 коп.

За таких обставин, суд розцінює викладене у п. 1 мирової угоди волевиявлення позивача як відмову позивача від позову щодо зобов'язання відповідача вчинити дії по поставці позивачу на умовах Договору № 032/1705000268 від 24.05.2017 паперу А4 500л. в кількості 3420 пачок загальною вартістю 220179 грн. 60 коп., якість якого відповідає вимогам вказаного договору та тендерної документації, опублікованої в електронній системі закупівель згідно з оголошенням № UA-2017-04-06-000551-а; стягнення з відповідача пені у розмірі 25100 грн. 47 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язань по поставці товару в сумі 15412 грн. 57 коп., штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 44035 грн. 92 коп.; стягнення з відповідача збитків у розмірі 1204 грн. 98 коп., яких зазнав позивач, внаслідок дослідження якісних характеристик товару.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що мирова угода підписана заступником директора Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", який відповідно до довіреності № 2-352 від 28.12.2016 (чинна станом на дату укладення сторонами мирової угоди) не обмежений у праві на відмову від позову.

У судовому засіданні 16.01.2018 представник позивача, який відповідно до довіреності від 27.12.2017 має право відмовитись від позову, не підтримав відмову від позову, викладену у п. 1 мирової угоди, в частині відмови від позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 1204 грн. 98 коп., яких зазнав позивач внаслідок дослідження якісних характеристик товару, так як у п. 2 мирової угоди сторони дійшли згоди, що відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов'язані з дослідженням якісних характеристик поставленого офісного паперу в сумі 1204 грн. 98 коп. Суд приймає вказане волевиявлення позивача, враховуючи, що сторони у п. 2 мирової угоди досягли взаємної згоди саме щодо предмету позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 1204 грн. 98 коп.

В іншій частині присутній у судовому засіданні 16.01.2018 представник позивача підтримав відмову від позову, викладену у п. 1 мирової угоди, а саме щодо відмови від позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії по поставці позивачу на умовах Договору № 032/1705000268 від 24.05.2017 паперу А4 500л. в кількості 3420 пачок загальною вартістю 220179 грн. 60 коп., якість якого відповідає вимогам вказаного договору та тендерної документації, опублікованої в електронній системі закупівель згідно з оголошенням № UA-2017-04-06-000551-а; стягнення з відповідача пені у розмірі 25100 грн. 47 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язань по поставці товару в сумі 15412 грн. 57 коп., штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 44035 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 6 мирової угоди наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні 16.01.2018 судом було роз'яснено позивачу правові наслідки відмови позивача від позову.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову та встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії по поставці позивачу на умовах Договору № 032/1705000268 від 24.05.2017 паперу А4 500л. в кількості 3420 пачок загальною вартістю 220179 грн. 60 коп., якість якого відповідає вимогам вказаного договору та тендерної документації, опублікованої в електронній системі закупівель згідно з оголошенням № UA-2017-04-06-000551-а; стягнення з відповідача пені у розмірі 25100 грн. 47 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язань по поставці товару в сумі 15412 грн. 57 коп., штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 44035 грн. 92 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову ( в частині вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії по поставці позивачу на умовах Договору № 032/1705000268 від 24.05.2017 паперу А4 500л. в кількості 3420 пачок загальною вартістю 220179 грн. 60 коп., якість якого відповідає вимогам вказаного договору та тендерної документації, опублікованої в електронній системі закупівель згідно з оголошенням № UA-2017-04-06-000551-а; стягнення з відповідача пені у розмірі 25100 грн. 47 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язань по поставці товару в сумі 15412 грн. 57 коп., штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 44035 грн. 92 коп.) та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/21228/17 в частині вказаних позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що подана до суду мирова угода підписана заступником директора Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", який відповідно до довіреності № 2-352 від 28.12.2016 (чинна станом на дату укладення сторонами мирової угоди) не обмежений у праві на укладення мирової угоди, та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до п. 6 мирової угоди наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні 16.01.2018 судом були роз'яснені представнику позивача наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження поданої позивачем та відповідачем мирової угоди у справі № 910/21228/17 в частині п. 2 мирової угоди, а саме: «відповідач не пізніше 5 робочих днів після затвердження даної мирової угоди господарським судом зобов'язаний відшкодувати позивачу суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду у розмірі 4589 грн. 01 коп. та витрати, пов'язані з дослідженням якісних характеристик поставленого офісного паперу в сумі 1204 грн. 98 коп.».

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі № 910/21228/17 в частині п. 2 мирової угоди, провадження у справі № 910/21228/17 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" про стягнення витрат, пов'язаних з дослідженням якісних характеристик поставленого офісного паперу, в сумі 1204 грн. 98 коп. підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як встановлено судом, сторони у п. 2 мирової угоди у справі № 910/21228/17 передбачили порядок розподілу судових витрат, зазначивши, що відповідач не пізніше 5 робочих днів після затвердження даної мирової угоди господарським судом зобов'язаний відшкодувати позивачу суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, у розмірі 4589 грн. 01 коп.

Керуючись нормами ст. 46, ст.ст. 191, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" вчинити дії по поставці позивачу на умовах Договору № 032/1705000268 від 24.05.2017 паперу А4 500л. в кількості 3420 пачок загальною вартістю 220179 грн. 60 коп., якість якого відповідає вимогам вказаного договору та тендерної документації, опублікованої в електронній системі закупівель згідно з оголошенням № UA-2017-04-06-000551-а; стягнення з відповідача пені у розмірі 25100 грн. 47 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язань по поставці товару в сумі 15412 грн. 57 коп., штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 44035 грн. 92 коп.

2. Затвердити мирову угоду справі № 910/21228/17 в іншій частині позовних вимог наступного змісту:

« МИРОВА УГОДА

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення та капітального будівництва філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» Чертіхіна Олега Михайловича, що діє на підставі довіреності (надалі - позивач) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» (надалі - відповідач) в особі директора Михайленка Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок досягли згоди та уклали дану мирову угоду на нижчезазначених умовах.

Відповідач не пізніше 5 робочих днів після затвердження даної мирової угоди господарським судом зобов'язаний відшкодувати позивачу суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду у розмірі 4589 грн. 01 коп. та витрати, пов'язані з дослідженням якісних характеристик поставленого офісного паперу в сумі 1204 грн. 98 коп.

Сторони визнають, що після підписання даної угоди вони не мають одна до одної жодних претензій та зобов'язань.

За невиконання чи неналежне виконання умов даної угоди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі».

3. Закрити провадження у справі № 910/21228/17.

4. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини є виконавчим документом відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини - до 24.01.2021 включно.

6. Стягувачем за даною ухвалою в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код: 30019801).

7. Боржником за даною ухвалою в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код: 25394112).

8. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 22.01.2018

Суддя І.М. Отрош