Ухвала суду № 71716253, 19.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2018 р. Справа № 914/88/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Афекс» Л.Т.Д., м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Афекс» Л.Т.Д., м. Львів до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45р/к від 09.11.2017 року у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №3-01-48/2017.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч вимогам ст. 172, ч.1 ст.162, позивачем не долучено до позовної заяви опису вкладення про направлення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача. Відтак, за даних обставин, позивачем не подано належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем не вказано повних реквізитів відповідача, а саме не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача - ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відтак, позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги .

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що рішенням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45р/к від 09.11.2017 року у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийнято щодо двох юридичних осіб, а саме: накладено штраф на Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Афекс» Л.Т.Д. у розмірі 32000грн. та на Приватне підприємство «Максімо-буд», м. Львів накладено штраф у розмірі 32000грн. Позивач у прохальній частині позовної заяви просить скасувати повністю рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45р/к від 09.11.2017 року у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №3-01-48/2017, у тому числі і щодо іншої юридичної особи. При цьому, у позовній заяві не обґрунтовані підстави щодо скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45р/к від 09.11.2017 року в частині іншої юридичної особи, а саме Приватного підприємства «Максімо-буд», м. Львів, та не обґрунтовано якими нормами закону позивача наділено правом звертатися до суду в інтересах Приватного підприємства «Максімо-буд», м. Львів, не вказано, не обгрунтовано підстави такого звернення та не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують дані обставини.

У позовній заяві позивач наводить суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв»язку із розглядом справи та зазначає 10000грн. позовній заяві витрат на правову допомогу, при цьому у позовній заяві не обґрунтовано розрахунок розміру даної правової допомоги, не вказано та не подано доказів в підтвердження даних витрат.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучені документи у неналежних засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог п.5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу не містять вказівки на дату засвідчення, окрім цього копія рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45р/к від 09.11.2017 року виготовлена з копії даного документа.Також, позивачем не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у копіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, п.1 ч.1 та ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Афекс» Л.Т.Д., м. Львів до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45р/к від 09.11.2017 року у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №3-01-48/2017 залишити без руху.

Надати Господарському товариству з обмеженою відповідальністю «Афекс» Л.Т.Д. строк до 02.02.2018 року включно для усунення таких недоліків:

Надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви із належними копіями відповідних документів відповідачу, надати суду оригінали фіскального чеку № 6311 від 12.01.2018 року та поштового опису вкладення про надіслання копії позовної заяви із належними копіями відповідних документів відповідачу.

Подати суду письмову інформацію щодо ідентифікаційного коду відповідача.

Надати суду правове обґрунтування підстав та виклад обставин, щодо позовної вимоги позивача, щодо скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45р/к від 09.11.2017 року в частині накладення штрафу на Приватне підприємство «Максімо-буд», м. Львів

Долучити до справи обґрунтуваний розрахунок та докази в підтвердження надання та оплати правової допомоги у розмірі 10 000грн.

Подати суду належні копії документів відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, які були додадні до позовної заяви.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.