Рішення № 71716149, 17.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

17 січня 2018 року Справа № 913/901/17

Провадження № 24/913/901/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд", м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 440 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від третьої особи – представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області 13.11.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" про стягнення надміру виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 17.09.2016 по 30.11.2016 в сумі 5 440 грн. 09 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що 23.08.2016 до управління звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі поданої заяви та необхідних документів, зокрема, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.01.2014 № 367 та № 368, з 17.09.2016 йому призначена пенсія. За наслідками перевірки документів, поданих ОСОБА_1, встановлено, що згідно записів №№ 13-17 трудової книжки ОСОБА_1 у період з 07.06.2004 по 22.11.2010 він працював на посаді майстра будівельних та монтажних робіт на дільниці № 2. Згідно додатку № 1 до наказу Спеціалізованого управління "Сєвєродонецькспецбуд" ВАТ "Сєвєродонецькпромбуд" від 24.10.2005 № 272 "Перелік професій та посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2" до такої посади віднесено майстра будівельних та монтажних робіт дільниці № 3, тобто у період з 07.06.2004 по 22.11.2010 ОСОБА_1 не працював на посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.01.2014 № 367 та № 368 містять недостовірні дані. Внаслідок надання недостовірних даних мала місце безпідставна виплата пенсії за віком ОСОБА_2 за період з 17.09.2016 по 30.11.2016 в загальній сумі 5 440 грн. 09 коп., яка підлягає стягненню на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, та ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою суду від 17.11.2017 порушено провадження у справі № 913/901/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1, розгляд справи призначений на 05.12.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу за реєстраційною адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, проте повернулась відділенням поштового зв’язку, оскільки за зазначеною адресою Відкрите акціонерне товариство “Сєвєродонецькпромбуд” не знайдено.

Третя особа у судове засідання не прибула, витребуваних судом документів не надала, хоча про час та місце судового засідання повідомлена завчасно 25.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач у судове засідання 05.12.2017 не з’явився. Клопотанням від 28.11.2017 № 19701/07-19 позивач просив розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою суду від 05.12.2017 розгляд справи відкладений на 04.01.2018 в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Позивач клопотанням від 14.12.2017 № 20927/07-19, яке надійшло до суду 18.12.2017, просив розглянути справу без участі представника управління.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу за реєстраційною адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, проте повернулась відділенням поштового зв’язку, оскільки за зазначеною адресою Відкрите акціонерне товариство "Сєвєродонецькпромбуд" не знайдено. Ухвала від 05.12.2017 про відкладення розгляду справи надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за вищевказаною адресою, проте 29.12.2017 ця ухвала також повернута поштовою установою з відміткою, що за вказаною адресою адресат не знайдено.

Крім того, копія ухвали від 05.12.2017 надсилалась Спеціалізованому управлінню "Сєвєродонецькспецбуд" за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 1Г.

Третя особа у судове засідання не прибула, витребуваних судом документів не надала, хоча про час та місце судового засідання повідомлена завчасно.

Ухвалою від 04.01.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.01.2018 та повідомлено сторін про розгляд справи по суті.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Ухвала суду від 04.01.2018 надсилалась відповідачу та третій особі за належними адресами. Проте, повернуті відділеннями поштового зв’язку з посиланням на відсутність адресатів за зазначеними адресами, тому суд вважає, що з урахуванням п. 7 ст. 120 ГПК України адресати були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідач та третя особа відзиву та пояснень по суті заявлених вимог не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працював у Спеціалізованому управлінні "Сєвєродонецьспецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" з 07.06.2004 по 28.02.2014.

23.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши до заяви, зокрема, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.01.2014 № 367, № 368 стосовно роботи за списком № 2.

На підставі поданої заяви та необхідних документів ОСОБА_2 з 17.09.2016 призначена пільгова пенсія за віком за списком № 2, що підтверджується протоколом від 31.08.2016 № 4310. Розмір щомісячної призначеної пенсії складає 2 205 грн. 44 коп.

Органи Пенсійного фонду України відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Аналогічна за змістом норма міститься в ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 4.2 п. 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

За наслідками перевірки документів, поданих ОСОБА_1, встановлено, що згідно записів №№ 13-17 трудової книжки ОСОБА_1 у період з 07.06.2004 по 22.11.2010 він працював на посаді майстра будівельних та монтажних робіт на дільниці № 2. Згідно додатку № 1 до наказу Спеціалізованого управління "Сєвєродонецькспецбуд" ВАТ "Сєвєродонецькпромбуд" від 24.10.2005 № 272 "Перелік професій та посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2" до такої посади віднесено майстра будівельних та монтажних робіт дільниці № 3, тобто у період з 07.06.2004 по 22.11.2010 ОСОБА_1 не працював на посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.01.2014 № 367 та № 368 містять недостовірні дані. Внаслідок надання недостовірних даних мала місце безпідставна виплата пенсії за віком ОСОБА_2 за період з 17.09.2016 по 30.11.2016 в загальній сумі 5 440 грн. 09 коп.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку від 24.11.2016 ОСОБА_1 припинено виплату пенсії з 01.12.2016.

Позивач 20.07.2017 надіслав відповідачу претензію від 19.07.2017 № 11685/07-19 про відшкодування переплаченої ОСОБА_1 за період з 17.09.2016 по 30.11.2016 пенсії в розмірі 5 440 грн. 09 коп. Проте дана претензія повернута на адресу управління у зв’язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджено і не спростовано відповідачем, що надмірно виплачена пенсія ОСОБА_1 виникла внаслідок документів відповідача з недостовірними даними, які враховується при обчислені пенсії. Причиною призначення пенсії були недостовірні відомості документів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 5 440 грн. 09 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., оскільки на момент звернення з даним позовом до суду Пенсійний фонд України та його органи було звільнено від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 1, ідентифікаційний код 01240858 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний код 21792459 суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 5 440 грн. 09 коп., видати наказ позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 1, ідентифікаційний код 01240858 в доход Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) на рахунок 31215256700001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106 судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., видати наказ Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Повне рішення складено і підписано - 22.01.2018.

Суддя О.В.Рябцева