Ухвала суду № 71715949, 18.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.01.2018 Справа № 905/2671/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., судді Матюхіна В.І., судді Чорненької І.К., при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф., розглянув матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ, №1001ВИХ-17-6064 від 23.11.2017р. про бездіяльність органу державної виконавчої служби,

за позовом, Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 1304898,56грн. заборгованості за послуги з транспортування газу, 231983,95грн. пені, 139850,56грн. – 7% штрафу, 17187,43грн. – 3% річних, 64375,72грн. інфляційних,-

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 – за довіреністю;

ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача (боржника): не з’явився;

від Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. у справі №905/2671/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 1304898,56грн. заборгованості за послуги з транспортування газу, 231983,95грн. пені, 139850,56грн. – 7% штрафу, 17187,43грн. – 3% річних, 64375,72грн. інфляційних – задовольнено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 1204354,20грн. заборгованості за послуги з транспортування газу, 81500,59грн. пені, 10183,04грн. – 3% річних, 19384,32грн. інфляційних, 19730,72грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2671/16 на один рік задовольнено частково. Відстрочено виконання рішення на 6 місяців від дня набрання ним законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. у справі №905/2671/16 скасовано в частині стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору. Викладено абзаци 2, 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Розмір стягуваної суми пені зменшити до 119243,62грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1; Ідентифікаційний код 03361075) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1; Ідентифікаційний код 30019801) 1304898,56грн заборгованості за послуги з транспортування газу, 119243,62грн. пені, 17143,84грн. – 3% річних, 64375,72грн. інфляційних втрат, 23351,49грн. судового збору.». В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. у справі №905/2671/16 – залишено без змін. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 25686,64грн.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/716 від 12.06.2016р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Шилової О.М. та судді Огороднік Д.М., визначено колегіальний розгляд справи №905/2671/16 у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Матюхін В.І., суддя Чорненька І.К. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017р.).

На виконання вказаного судового рішення 12.06.2017р. господарським судом Донецької області, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017р., видано відповідні накази, зокрема, про примусове виконання судового акту в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” на користь Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” 1304898,56 грн. заборгованості за послуги з транспортування газу, 119243,62 грн. пені, 17143,84 грн. – 3% річних, 64375,72 грн. інфляційних втрат, 23351,49 грн. судового збору. З визначенням відстрочити Публічному акціонерному товариству “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” виконання рішення від 07.02.2017р. по справі №905/2671/16 строком на 6 (шість) місяців від дня набрання судовим рішенням законної сили. Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку, встановленого для відстрочки виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. у справі №905/2671/16 Господарського суду Донецької області залишено без зміни.

28.11.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ, звернулось із скаргою №1001ВИХ-17-6064 від 23.11.2017р. про бездіяльність органу державної виконавчої служби, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

- зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянути заяву ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про відкриття виконавчого провадження в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Обґрунтуванням наведеного, за висновками заявника, є неправомірна бездіяльність виконавчого органу, на дату звернення із скаргою на його адресу не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження або будь-яка інформація щодо розгляду заяви товариства, що є грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Нормативним підґрунтям визначено ст.ст.26, 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 22, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час звернення), ст.ст.6, 19, 129-1 Конституції України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

До матеріалів скарги додано у копіях: заява №1001ВИХ-17-3918 від 28.08.2017р. про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, датовано 06.09.2017р., довіреність на представника скаржника.

28.11.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ, №1001ВИХ-17-6064 від 23.11.2017р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

11.12.2017р. представником відповідача (боржника) представлено суду супровідний лист №15/1 – 2858 від 07.12.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку, у тому числі клопотання №15/1 – 2860 від 07.12.2017р. про розгляд скарги за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз». За змістом відзиву №15/1 - 2859 від 07.12.2017р. боржник свідчить про те, що термін звернення стягувача до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду починається з 01.12.2017р. та вважає, що Краматорський відділ державної виконавчої служби діяв та вчиняв дії відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, при цьому права чи свободи заявника не було порушено; зазначив про часткові оплати в загальній сумі 125000,00 грн. на виконання рішення господарського суду Донецької обаласті від 07.02.2017р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017р.; просив постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

14.12.2017р. представником позивача (заявника) через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н б/д, до якого додано копії фіскальних чеків №8012 від 23.11.2017р., №8015 від 23.11.2017р. та описів вкладення у цінні листи, датованих 23.11.2017р.

14.12.2017р. у судовому засіданні представник позивача (заявника) зазначив, що звернення із розглядуваною скаргою відбулось зі спливом строку поштового перебігу та у зв'язку з відсутністю з боку виконавчого органу постанови про відкриття виконавчого провадження або будь - якої інформації щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про відкриття виконавчого провадження.

14.12.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області прийнято скаргу №1001ВИХ-17-6064 від 23.11.2017р. до розгляду та призначено судове засідання на 18.01.2018р.; явка відповідача (боржника) у судове засідання визнана не обов'язковою.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 18.01.2018р. підтримав вимоги скарги, свідчив за станом на теперішній час, що органом виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу не винесено.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 18.01.2018р. не з’явився.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 – VIII від 03.10.2017р.

У розумінні ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням приведеного, беручи до уваги висловлення боржником (відповідачем) позиції зі спірного питання, обізнаність виконавчого органу з перебуванням на розгляді суду скарги №1001ВИХ-17-6064 від 23.11.2017р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датовано 15.12.2017р.) та відсутність з його боку будь-якого реагування протягом тривалого часу, суд вважає за можливе розглянути вимоги даної скарги за наявними у матеріалах справи документами.

Дослідив надані матеріали та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2017р. господарським судом видано наказ на виконання судового рішення по справі №905/2671/16, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017р., в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” на користь Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” 1304898,56 грн. заборгованості за послуги з транспортування газу, 119243,62 грн. пені, 17143,84 грн. – 3% річних, 64375,72 грн. інфляційних втрат, 23351,49 грн. судового збору. З визначенням відстрочити Публічному акціонерному товариству “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” виконання рішення від 07.02.2017р. по справі №905/2671/16 строком на 6 (шість) місяців від дня набрання судовим рішенням законної сили. Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку, встановленого для відстрочки виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» 29.08.2017р. звернулось до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою №1001ВИХ-17-3918 від 28.08.2017р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання означеного наказу господарського суду, яка отримана виконавчим органом 06.09.2017р., про що свідчить надане суду повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження», як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. набрав чинності 05.10.2016р.

За приписом ч.1, п.п.1, 3 ч.2 ст.18 згаданого Закону виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (зокрема, судові накази): 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Боржник, заперечуючи проти задоволення скарги та визнаючи дії відділу державної виконавчої служби правомірними, наголошує на набранні у справі №905/2671/16 рішенням господарського суду законної сили 30.05.2017р., яким надано відстрочення виконання рішення на 6 місяців з дати набрання судовим актом законної сили, що зумовлює термін звернення стягувача до органів ВДВС для примусового виконання рішення суду з 01.12.2017р.

У розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України (ст.85 цього Кодексу, у редакції, чинній на час набрання вказаним рішенням законної сили), висновки стосовно набрання судовим актом законної сили є такими, що відповідають дійсності.

Так, строком на який відстрочено виконання Публічному акціонерному товариству “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” рішення від 07.02.2017р. по справі №905/2671/16 є перебіг часу по 01.12.2017р.

Разом з цим, Закон України "Про виконавче провадження" не пов'язує надання судом відстрочення виконання рішення з правомірністю бездіяльності виконавчого органу, у тому числі і в означеному випадку.

Як було зазначено вище, до обов'язків державного виконавця віднесено розгляд в установлені строки заяв сторін.

За визначенням ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася, виконавчий документ повертається стягувачу, про що виконавець виносить відповідну постанову.

У відповідності до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (надалі – документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте, будь-яких доказів розгляду виконавчим органом в установлені законом строки заяви скаржника, у тому числі з урахуванням приписів ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", суду не представлено, з матеріалів не вбачається.

Враховуючи наведене, має місце бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» №1001ВИХ-17-3918 від 28.08.2017р. про відкриття виконавчого провадження, на час звернення із розглядуваною скаргою.

Протилежного суду не доведено.

Одночасно згідно із ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, відповідно до ч.1., ч.3. ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зауважити про сплив 01.12.2017р. строку наданого судом відстрочення виконання рішення по справі №905/2671/16 та відсутність станом на теперішній час постанови про відкриття виконавчого провадження, або будь-яких інших документів за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» №1001ВИХ-17-3918 від 28.08.2017р..

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

За приписами статей 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

В силу ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку щодо правомірності доводів заявника, та приймаючи до уваги таке, задовольняє скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ, №1001ВИХ-17-6064 від 23.11.2017р. про бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.3, 7, 74, 86, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ, №1001ВИХ-17-6064 від 23.11.2017р. про бездіяльність органу державної виконавчої служби, про визнання протиправною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянути заяву ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про відкриття виконавчого провадження в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

3. Зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянути заяву ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про відкриття виконавчого провадження в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. У судовому засіданні 18.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Дата підписання повного тексту ухвали 22.01.2018р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька