Ухвала суду № 71715600, 22.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ № 826/7402/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкова І.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суддею Власенковою О.О. від 25.10.2017 справу № 826/7402/16 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні 22.11.2017.

У судове засідання 22.11.2017, 18.12.2017 та 22.01.2018 позивач не прибула, хоча належним чином повідомлена про його проведення. Будь-які заяви та клопотання до суду про причини неприбуття та/або розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи та як стверджує позивач, 12.05.2015 від спеціалістів відділення №1 ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" їй стало відомо, що у реєстрі вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування, інформація щодо неї як вкладника та щодо суми, яка підлягає їй відшкодуванню, відсутня. Тобто про оскаржувану протиправну бездіяльність відповідача позивач дізналася 12.05.2015.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог, встановлених частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, граничний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплив 13.11.2015.

Однак до суду позивач звернулась лише 13.05.2016, тобто поза межами встановленого законодавством строку, що свідчить про пропущення нею цього строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Виявлені недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказі поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Власенкова