Ухвала суду № 71715551, 19.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/1324/17

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, м. Тортола Британські Віргінські Острови

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс", м. Дніпро

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача-1: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.01.2018р.

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулася до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №185/1 від 26.12.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" та публічним акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

В обґрунтування заявлених вимог компанія зазначає, що спірний правочин укладено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема статей 203, 207, 215 Цивільного кодексу України та ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства". Позивач вважає, що спірний правочин є значним, оскільки ринкова вартість майна (гроші), що є предметом даного договору, перевищує 25 відсотків вартості активів товариства.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. апеляційну скаргу компанії Хотікс Менеджмент ЛТД залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017р. у справі № 904/1324/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017р. касаційну скаргу Хотікс Менеджмент ЛТД задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. у справі 904/1324/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 справу № 904/1324/17 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду 21.11.2017р. справу № 904/1324/17 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11.12.2017р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року.

Судове засідання 27.12.2017р. проводилось в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України у діючій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2017р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 19.01.2018 об 11:00год.

03.01.2018 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №904/1324/17, що призначене на 19.01.2018 об 11:00 у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції - Апеляційний суд Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2018р. заяву Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД Род-Таун, Тортола Британські Віргінські Острови про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

17.01.2018 року на електронну адресу суду від представника Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" (адреса місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Ширшова, будинок, 4, приміщення 12, код ЄДРПОУ 41133542).

В обґрунтування поданого клопотання Позивач вказує, що між ТОВ "Сталь Фінанс" (відповідач - 1 по справі) та ТОВ "Фінгруп Дніпро" укладено Договір №601 про відступлення права вимоги за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №185/1 від 26.12.2016року, відповідно до умов якого ТОВ "Фінгруп Дніпро" набуває право вимоги за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №185/1 від 26.12.2016року, у зв'язку з чим рішення суду у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Станом на день розгляду справи оригінал клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "Фінгруп Дніпро" до суду не надійшов.

У судовому засіданні 19.01.2018 року судом оголошено зміст поданого Позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" (з наявної у матеріалах справи копії).

Представник Відповідача - 1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та подав для долучення до матеріалів справи клопотання в якому просить суд залишити без розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Фінгруп Дніпро".

При дослідженні вищевказаного клопотання, судом встановлено, що дане клопотання подане без додержання вимог ч. 1 ст. 51 ГПК України, а саме до клопотання не додано доказів направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подано заяву та ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме до клопотання не додано довіреності представника позивача, який підписав дане клопотання.

Позивачем у якості доказу направлення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надано копію фіскального чеку від 16.01.2018р., опис вкладення цінного листа від 16.01.2018р. та копію листа від 16.01.2018р. (4т., а.с. 254-255).

Відповідно до наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відправка здійсненна на імя ТОВ "Сталь Фінанс", а потрібно було здійснити відправку на імя ТОВ "Фінгруп Дніпро". Слід також зазначити, що доданий до клопотання лист яким повідомлено про призначене підготовче засідання на 19.01.2018 року адресований лише на ім'я ТОВ "Сталь Фінанс" (Відповідач-1) та не містить жодних посилань щодо повідомлення ТОВ "Фінгруп Дніпро".

Отже, враховуючи вищевказані обставини, господарський суд дійшов висновку, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують відправлення копії клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на імя ТОВ "Фінгруп Дніпро" та не підтверджено повноваження представника який підписав дане клопотання, тому подане позивачем клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У судовому засіданні 19.01.2018р. представнику Відповідача -1 судом поставлено питання щодо можливості за ініціативою суду залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро". Представник Відповідача - 1 не заперечував та залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №185/1 від 26.12.2016, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінгруп Дніпро" згідно укладено Договору №601 про відступлення права вимоги (Договір міситься в матеріалах справи - 2т., а.с. 229-230), суд вважає необхідним за власною ініціативою залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" (адреса місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Ширшова, будинок, 4, приміщення 12, код ЄДРПОУ 41133542), оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки останнього.

На підставі викладених обставин, у зв'язку з необхідністю повідомлення ТОВ "Фінгруп Дніпро" про залучення їх у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -1 та витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 50, 51, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" (адреса місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Ширшова, будинок, 4, приміщення 12, код ЄДРПОУ 41133542).

2. Відкласти підготовче засідання на 07.02.2018 о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу надіслати на адресу третьої особи (місцезнаходження ТОВ "Фінгруп Дніпро" : 49000, місто Дніпро, вулиця Ширшова, будинок, 4, приміщення 12) копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали; докази надіслання надати до суду (опис вкладення в цінний лист та квитанцію).

5. Відповідачу-1 та Відповідачу-2 надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2