Ухвала суду № 71715049, 22.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 р. Справа № 818/171/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: ОПО УМВС України в Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: ОПО УМВС України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та безпідставним зменшення рівня грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині позбавлення премії в розмірі 30% в грудні 2017 року, що було здійснено відповідним наказом №536 о/с від 20.12.2017 року;

- скасувати наказ №536 о/с від 20.12.2017 року Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині зменшення рівня грошового забезпечення ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час розгляду питання про відкриття провадження, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1, всупереч приписів вказаної норми, не надано: зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази на їх підтвердження; інформацію про докази, які не можуть бути подані та причини, через які позивач не може подати ці докази; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви із зазначенням: обставин, якими обґрунтовуються вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №536 о/с від 20.12.2017 року Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині зменшення рівня грошового забезпечення ОСОБА_1 та надання всіх доказів на підтвердження цих обставин, в тому числі і копії оскаржуваного наказу та документів, що стали підставою для його прийняття; інформацію про докази, які не можуть бути подані та причини, через які позивач не може подати ці докази та за необхідності, клопотання про витребування доказів; надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази дотримання строку звернення до суду або письмові пояснення та відповідні докази щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: ОПО УМВС України в Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик