Рішення № 71715001, 22.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1813/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Одеського Національного політехнічного університету до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №0004641301, №0004651301 від 02.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулвся Одеський Національний політехнічний університет до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №0004641301, №0004651301 від 02.02.2017 року.

В судовому засіданні 11.01.2018 року представником позивача були підтримані позовні вимоги з огляду на те, що ОНПУ не вчиняв порушення порядку обліку та отримання ПММ водіями, а тому не вчиняв порушень п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, окрім того, представник відповідача не надав доказів того, що ОНПУ мав у своєму штаті достатню кількість кваліфікованих спеціалістів, які б могли забезпечити діяльність комп'ютерних мереж, а тому висновок про безпідставну виплату ФОП ОСОБА_1 82475,00 грн. на обслуговування зазначених мереж є безпідставним. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки не підтверджена необхідність укладання договору з обслуговування комп'ютерних мереж за наявністю власних спеціалістів у цій галузі та під час проведення перевірки не були надані касові чеки про отримання водіями ПММ на заправних станціях вже сплачених позивачем, в зв'язку із чим, був порушений порядок списання ПММ, а це повинно кваліфікуватись, як надання вказаним співробітникам додаткових благ, вартість яких повинна включатись до складу їх доходу та з нього повинен був утримуватись та сплачуватись до бюджету податок на доходи.

За слухавки пояснення учасників судочинства та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі - Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, розгляду скарг платників податків, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, згідно ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

На підставі направлень, виданих Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, План-графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання та відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2016 №1250, проведена документальна планова виїзна перевірка ОДЕСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ПОЛІТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ, код за ЄДРПОУ 02071045, (далі - ОНПУ), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2016, військового збору за період з 03.08.2014 по 30.06.2016, збору за першу реєстрацію транспортного засобу за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, транспортного податку за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 та державного мита за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта.

Перевірка проводилась згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.77.1 ст.77 ПК України від 02.12.2010 року №2755-ІУ (із змінами та доповненнями).

За результатами перевірки Відповідачем був складений Акт №67/15-53-13-01/ 02071045 від 13.01.2017 року (а.с.30-51 т.1).

За результатами проведеної перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0004641301, №0004651301 від 02.02.2017 року, якими було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 69710,87 грн. та штрафні санкції 51467,34 грн. та за військовим збором донараховано 5471,21 грн. основного платежу та 4035,29 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями оскільки вважає, що ОНПУ не вчиняв порушення порядку обліку та отримання ПММ водіями, а тому не вчиняв порушень п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, окрім того, представник відповідача не надав доказів того, що ОНПУ мав у своєму штаті достатню кількість кваліфікованих спеціалістів, які б могли забезпечити діяльність комп'ютерних мереж, а тому висновок про безпідставне включення до складу видатків 82475,00 грн. на обслуговування зазначених мереж є безпідставним.

Представник відповідачів - ГУ ДФС в Одеській області письмових заперечень проти позову зазначив, що Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Розділу І Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) , достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено порушення «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 та п.119.2 ст. 119, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями , податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку в періоді з 01.07.2013 по 30.06.2016 надавалася не в повному обсязі до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, а саме: - не відображення суми доходів та суми утриманого податку, сплачених фізичним особам ОСОБА_2, ОСОБА_3„ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16., ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вигляді додаткового блага .

Перевіркою первинних документів по рахунку №31 "Рахунки у банках" та первинних документів аналітичного обліку з метою виявлення , надання працівникам та стороннім громадянам матеріальних та соціальних благ за рахунок ОНПУ встановлено.

За перевірений період ОНПУ проводив списання паливно-мастильних матеріалів по власним транспортним засобам згідно подорожнім листам легкових та вантажних автомобілів.

За перевірений період здійснювалось списання коштів на паливно-мастильні матеріали за рахунок бюджетних коштів та спеціального фонду по власним машинам відповідно до подорожніх листів, та карток використання талонів. Інші первинні документи щодо придбання палива водіями відсутні. Так, за перевірений період списано паливно-мастильних матеріалів відповідно до руху талонів на придбання палива на загальну суму 295595,37 грн., а саме :

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (частина 1 статті 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Так, в рамках планової документальної перевірки було встановлено, що в ОНПУ підставою для списання паливно-мастильних матеріалів були подорожні листи, відповідно до яких водії звітували , щодо витраченого палива за перевірений період. Розрахункові документи у вигляді касових чеків, виданих на автозаправочних станціях, що підтверджували б придбання (отримання) палива водіями до планової перевірки не надано.

Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затверджена наказом Мінпалива, Мінекономіки, Мінтрансу, Держспоживполітики від 20.05.2008 року №281/171/578/155, пунктом 4.2.5.2 встановлено . що під час реалізації споживачам світлих нафтопродуктів та олив споживачам на АЗС мають застосовуватись лише паливо роздавальні колонки з допустимою відносною похибкою в умовах експлуатації в усьому діапазоні температур не гіршою, ніж +- 0,5% та оливо роздавальні колонки з допустимою основною відносною похибкою не гіршою, ніж +- 1,0% з реєстраторами розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Для придбання талонів на ПММ з продавцем нафтопродуктів укладається договір, в якому зазначаються марка та вид ПММ. його вартість спосіб отримання (в даній ситуацій це талони), перелік АЗС, які відпускають паливо, момент переходу право власності. Дані умови було виконані ОНПУ. Здебільшого ПММ переходить у власність покупця ще до фактичної заправки автомобіля.

ОНПУ, при видачі талонів на ПММ водіям, та в подальшому обміну їх на відповідну кількість палива, повинно було вимагати від водіїв чек РРО або будь-який інший документ, що підтверджує саме використання талонів.

Так, до планової документальної перевірки ОНПУ не надано первинні документи (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція що підтверджує факт продажу (повернення) ПММ по талонам (скетч - картам) з АЗС не надано.

Вимогами п.5 Заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних орган ,, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 01.03.2014 № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" є недопущення використання для обслуговування органів державної влади та інших державних органів, утворених органами

Зміст актів виконаних робіт від 24.03.2016, 14.03.2016, 25.04.2016, 20.05.2016, 21.06.2016 абсолютно ідентичні.

Відповідно штатного розкладу затвердженого ректором ОНПУ ОСОБА_14 в штаті рахується більш ніж 100 фахівців інформаційних систем, технологій та баз даних , мережевих технологій, тощо. штат Університету сформований.

Відповідно до актів виконаних робіт, наданих до перевірки, встановити суть та об'єм виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 р.о.н.к.р.п.п.2965107456 неможливо. Також не можливо встановити необхідність послуг з управління комп'ютерними сітками, послуг по управлінню обладнанням з використанням комп'ютерних технологій що надавались на протязі 2016 року для ОНПУ в рамках Заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів. передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 01.03.2014 № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету".

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (частина 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

З огляду на вищевикладене, співставленням даних, які відображені в розрахункових відомостях нарахування та виплати заробітної плати ректору ОСОБА_14 встановлено безпідставна сплата за рахунок коштів ОНПУ витрат на послуги з використанням комп'ютерного обладнання на загальну суму 82475,00 грн., що визначається як додаткове благо.

Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст.165 Податкового кодексу України), включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку (п.п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України).

Розглянувши оскаржені акти суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача до суду надані письмові докази щодо належного відображення в бухгалтерському обліку ОНПУ операцій з придбання, отримання, оприбуткування та списання ПММ, які були придбані позивачем у безготівковій формі та отримувались водіями, що перебували у трудових відносинах з позивачем за перевірений період часу, а сам: реєстри вхідних документів по водіях, бухгалтерські довідки, зводні відомості про витрачання ПММ, меморіальні ордери, звіти про витрачання ПММ водіями, вимоги, подорожні листи на автомобілі зі звітами про показання спідометрів транспортних засобів та використані ПММ (а.с.121-255 т.1, а.с.1-70 т.2).

Відповідно до даних результатів ревізії, яка була проведена Державною фінансовою інспекцією в Одеській області за період з 01.05.2012 року по 31.05.2015 року (Акт ревізії від 17.08.2015 року №031-11/53 - а.с.113-117 т.1) не встановлено фактів необгрунтованого списання паливно-мастильних матеріалів з підзвіту водіїв.

Зазначене підтверджує те, що весь бензин отриманий водіями за талонами був оприбуткований по бухгалтерському обліку університету та використаний (списаний по обліку) без порушення норм чинного законодавства на потреби навчального закладу.

Обгрунтовуючи свої висновки щодо потреби в наданні касового чека при отриманні паливно-мастильних матеріалів за талонами на АЗС податковий орган посилається на положення Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затверджених наказом Держнафтогазгіром. Міністерства економіки. Міністерства транспорту, Держстандарту. Держкомстату України від 02.04.1999 року №81/38/101/235/122, яка в перевірений періоді не діяла, оскільки вона втратила чинність на підставі наказу Міністерства палива та енергетики №382/291/891/235/244 від 17.07.2008 року.

У перевірений періоді часу діяла Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти и нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затверджена наказом Мінпаліва, Мінекономіки. Мінтрансу. Держспожівполітіки від 20.05.2008 року №281/171/578/155 (далі - Інструкція №281).

Пунктом 3 цієї Інструкції (№281) визначено, що талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Цим ж пунктом Інструкції №281 визначено, що розрахунковий документ - документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення)товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти. надрукований у випадках, передбачених законодавством України, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Проте, для отримання талонів на заправку своїх автомобілів університетом укладалися договори із продавцями пального, оплачуючи рахунки на умовах попередньої оплати шляхом безготівкового перерахунку коштів, що підтверджується банківськими виписки з наступним отриманням за актами приймання-передачі відповідної кількості талонів за відповіднім номіналом.

Для бюджетної установи такий варіант заправки привабливий тим, що ціна за літр пального не змінюється з моменту отримання талонів до моменту заправки.

Бланк-Дозвіл (талон) - документ, який дозволяє його пред'явникові отримувати пальне на АЗС є засобом одноразового використання, що забезпечує систему безготівкового відпуску пального на АЗС. Оскільки передоплата за пальне вже була проведена, сама заправка відбувається без будь-якої додаткової оплати. А тому, вона має відбуватися без проведення розрахунків через РРО на АЗС та без додаткового оформлення саме розрахункової операції.

Зазначене не суперечить вимогам Інструкції №281 згідно з якої касовий чек підтверджує факт продажу товарів (послуг), оскільки під час отримання водіями бензину за талонами, факт його продажу відбувся раніше - під час його оплати шляхом безготівкового перерахунку коштів, тому отримання за талонами раніше оплаченого палива не є продажем товару та розрахунковими операціями, оскільки водіями не сплачувались за нього готівкові кошти.

Викладене вище підтверджено рішенням Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 24.01.2012 року по справі №К-49367/09 зазначив, що відпуск нафтопродуктів за талонами, які попередньо оплачені у безготівковій формі, не є розрахунковими операціями, і, відповідно, не потребує використання реєстратора розрахункових операцій.

При цьому, суд виходив з того, що талон на бензин це документ, який підтверджує право пред 'явителя на одержання вже сплаченого палива на АЗС. Таким чином, талони на бензин не є платіжними документами в розумінні наведених норм. Таким чином операція, яка проводиться при видачі пального на АЗС при наданні талону або бланка дозволу, є поверненням власнику його майна (в даному випадку - пального), і така операція не може вважатися розрахунковою операцією в розумінні вищенаведеної норми Закону про РРО, оскільки пальне було оплачене в попередньому періоді.

Щодо збільшення суми грошових зобов'язань з податку на доходи з фізичних осіб в результаті укладення договору від 03.03.2016 №160205/1 між університетом і ФОІІ ОСОБА_1 щодо надання виконавцем послуг з управління комп'ютерними сітками і обладнанням з використанням комп'ютерних технологій.

Підставою для збільшення грошових зобов'язань з податку на доходи з фізичних осіб ректору ОСОБА_14 стало те, що договір з ФОП ОСОБА_1 про надання послуг з управління комп'ютерними сітками і обладнанням з використанням комп'ютерних технологій укладено при наявності в університеті більш ніж 100 фахівців інформаційних систем, технологій га баз даних тощо.

Фактично податковим органом визнана нереальність цієї господарської операції з придбання платником податку товару зазначених в договорі послуг, що не має підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами і такі висновки грунтуються на суб'єктивних припущеннях фахівців, які проводили перевірку.

При цьому, податковим органом не доведено того факту, що зазначені послуги виконавцем не були надані навчальному закладу, підтвердив одночасно, що оплата них послуг проведена університетом на підставі оформлених належним чином актів виконаних робіт.

Підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб для резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

В силу п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім, визначених цим кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою га не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV Кодексу) (п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14 Кодексу).

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що додаткове благо як складова загального місячного оподатковуваного доходу повинно бути персоніфікованим і пов'язаним з конкретною фізичною особою - платником податків, створювати певні вигоди для такої особистості, надаватися податковим агентом і бути вираженим у грошовій формі, у формі матеріальних або нематеріальних цінностей, послуг або інших видах доходу. Визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта і бази податку з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткових благ, є документальні підтвердження отримання такого доходу платником податку грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

Таким чином, суд погоджується з правовою позицією представника позивача про те, які сплачені ОНПУ кошти за обслуговування комп'ютерних мереж ФОП ОСОБА_1 в розмірі 82475,00 грн. не можуть бути визнані такими, що сплачені без наявності до того законних підстав та є додатковими матеріальними благами, як ФОП ОСОБА_1 тай й кого-небудь з посадових осіб (працівників) ОНПУ.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №0004641301, №0004651301 від 02.02.2017 року підтверджені належними доказами, є ґрунтовними, а тому підлягають задоволення на підстав положень ч.1 ст.242 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0004641301, №0004651301 від 02.02.2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 22.01.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.