Ухвала суду № 71714935, 18.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. Справа № 818/1990/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.12.2014 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб в сумі 23204,17 грн. філії "Липоводолинський райавтодор".

16.01.2018 представником Роменської ОДПІ до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спірне рішення прийнято 22.12.2014, а позивач звернувся до суду 13.12.2017, тобто у строк, що перевищує 6 місяців.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що позовну заяву подано у строки, передбачені для оскарження рішень контролюючих органів, передбачені Податковим кодексом України. Представник відповідача клопотання підтримала, просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто загальний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України - 6 місяців з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Однак, частина 1 ст. 122 передбачає, що строк звернення до суду може бути встановлений також і іншими законами.

В даному випадку оскаржено рішення контролюючого органу, прийняте відповідно до Податкового кодексу України.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначає стаття 56 вказаного Кодексу.

Так, п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 вказаної статті з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Тобто строк звернення до суду із заявою про оскарження податкового повідомлення-рішення, з урахуванням строків, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, складає 1095 днів (3 роки) з моменту його отримання.

В даному випадку спірне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 прийняте позивачем 22.12.2014, а до суду позивач звернувся 13.12.2017, тобто в межах строку його оскарження, передбаченого Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 818/1990/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета