Ухвала суду № 71714930, 22.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

22 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/6225/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/6225/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та 1 квартал 2013 року в сумі 5766,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/6225/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та 1 квартал 2013 року в сумі 5766,45 грн.

Представник Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без участі представника управління (арк. спр. 4).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6225/13-а, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/6225/13-а за позовом Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/6225/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та 1 квартал 2013 року в сумі 5766,45 грн.

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/6225/13-а.

У зв’язку з цим на даний час адміністративна справа № 812/6225/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та 1 квартал 2013 року в сумі 5766,45 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини 1 статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження для повного і фактичного виконання рішення суду – постанови суду від 30.07.2013.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником додано копію адміністративної позовної заяви (арк. спр. 5), корінця вимоги від 03.06.2013 року № Ф-654 з рекомендованим повідомленням (арк. спр. 6), повідомленні-розрахунок № 468 та № 467 (арк. спр. 7, 7 зв.), ухвали суду від 17.07.2013 (арк. срп. 8), постанови суду від 30.07.2013 (арк.спр. 9-11), виконавчий лист по справі № 812/6225/13-а (арк. спр. 12).

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 29), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року (арк. спр. 30-31).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” та надані: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі (арк. спр. 8, 29), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року (арк. спр. 9-11, 30-31).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 22 грудня 2017 року зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/6225/13-а під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, та надані заявником копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі № 812/6225/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та 1 квартал 2013 року в сумі 5766,45 грн задоволено повністю. Стягнути з з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, вул.Говорова, 69, м.Сватове, Луганська область, 92600) на користь управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (пл.50-річчя Перемоги,38, м.Сватове, Луганська область, 92603, код ЄДРПОУ 21792614) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 5766,45 грн. (п’ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 45 коп.) (арк. спр. 9-11, 30-31).

08 жовтня 2013 року позивачу за постановою від 30 липня 2013 року у справі №812/6225/13-а, яка набрала законної сили 20 жовтня 2013 року видано виконавчий лист згідно даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6225/13-а в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/4055/2012 в частині: адміністративної позовної заяви, корінця вимоги від 03.06.2013 року № Ф-654 з рекомендованим повідомленням, повідомленні-розрахунок №468, № 467 та процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2