
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2018 р. Справа № 818/169/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016.
Суд залишає дану позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що довідка про грошове забезпечення, на підставі якої він просить перерахувати його пенсію, отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у травні 2017 року.
При цьому матеріали, додані до позовної заяви, містять лише одну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за 2017 рік, а саме довідку від 22.06.2017 № 11/169-163 (3025). Таким чином вказана довідка видана пізніше, ніж про її отримання відповідачем зазначає ОСОБА_1
Також із змісту позовних вимог неможливо встановити на підставі якої саме довідки позивач просить зобов’язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок його пенсії.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином позивачу необхідно подати суду докази отримання відповідачем довідки від 22.06.2017 № 11/169-163 (3025), а також довідки, яка за твердженням позивача отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у травні 2017 року або зазначити на підставі якої саме довідки він просить перерахувати його пенсію.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Судове рішення № 71714843, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/169/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: