Ухвала суду № 71714725, 22.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

22 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1947/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання – Солошенка П.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 у розмірі 20947,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 у розмірі 20947,41 грн.

09 січня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 сплатило заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 20947,41 грн. в повному обсязі (а.с.59).

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.55,58).

Розглянувши заявлену заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частиною 5, 6 статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем повністю погашено заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017, в сумі 20947,41 грн.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 26.12.2017 №891 (а.с.60).

За таких обставин у справі відсутній предмет спору.

Письмова заява про відмову від адміністративного позову подана уповноваженим представником позивача.

Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що вказані дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки позивач на момент звернення до суду був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 256, 295, 297, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі №812/1947/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 у розмірі 20947,41 грн.

Копію ухвали про закриття провадження у адміністративній справі надіслати всім сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2