
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/154/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Ровеньки-Вуглепостач” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Ровеньки-Вуглепостач” (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо не перенесення термінів проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Ровеньки-Вуглепостач” (код 33845818) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та щодо не застосування мораторію на проведення будь-яких перевірок товариства з обмеженою відповідальністю “Ровеньки-Вуглепостач” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 по 20.01.2015;
- зобов’язати Головне управління ДФС у м. Києві прийняти рішення щодо перенесення термінів проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Ровеньки-Вуглепостач” (код 33845818) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та щодо зміни періоду проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Ровеньки-Вуглепостач” (код 33845818) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з урахуванням дії мораторію на проведення будь-яких перевірок товариства з обмеженою відповідальністю “Ровеньки-Вуглепостач” за період діяльності з 01.01.2014 по 20.01.2015.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв’язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем вимоги пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України не виконані.
Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
До позовної заяви позивачем додані письмові докази в неналежним чином засвідченій копії.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ровеньки-Вуглепостач” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та 2 (два) примірника належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 71714676, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/154/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: