Рішення № 71714665, 16.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1569/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.10.2017 № ББУ/СА54/ББ/17),

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року та 06 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов та уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі – позивач, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач, Офіс ВПП ДФС), з такими вимогами:

1) скасувати наказ відповідача від 17.08.2017 № 1807 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.12.2016.

В обґрунтування вимог зазначено, що статтею 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у період та на території проведення антитерористичної операції, яку розпочато Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014, введено мораторій на проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Окрім цього, пунктами 5, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» також встановлено мораторій щодо проведення перевірок органами ДФС України: суб’єктів господарювання, що проводять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; суб’єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції. Такі заходи можуть здійснюватися у разі їх ліквідації (реорганізації) або за письмовою заявою таких суб’єктів господарювання. Саме таким суб’єктом господарювання, на якого поширено мораторій у 2017 році є ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». Відповідно, відповідач не мав правових підстав для проведення перевірки позивача у 2017 році, а тому наказ про проведення перевірки та дії відповідача є неправомірними, з огляду на що такий наказ підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач не погодився з вимогами позивача, про що подав письмовий відзив на позовну заяву (т. 1 арк. спр. 146-149), у якому зазначив, що Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС, в якого на обліку перебуває позивач, з наданих позивачем щоквартальних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ та даних інтегрованих карток платників встановлено, що у періоді з квітня 2015 року по грудень 2016 року позивач сплачував військовий збір не у повному обсязі. У зв’язку з чим, позивачу надіслані запити про надання пояснень та їх документального підтвердження. Станом на теперішній час пояснення та документальне підтвердження до контролюючого органу не надходило. Через ненадання пояснень та їх документального підтвердження, керуючись підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статтею 79, пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, відповідачем винесено наказ від 17.08.2017 № 1807 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Щодо встановленого мораторію представник відповідача зазначив, що законами, на які посилається позивач, не були передбачені відповідні зміни до Податкового кодексу України для застосування вказаних положень, тому фактично вони не діють. Наявність у платника податків сертифікатів ТПП України не надає підстав такому платнику не виконувати чи виконувати не у повному обсязі зобов’язань податкових агентів за правилами, що є відмінними від правил, визначених Податковим кодексом України. Крім того, абзацом дванадцятим підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зазначено, що платник податків/податковий агент не може застосовувати положення підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо податкових (звітних) періодів після реєстрації підприємства на іншій території України.

На підставі вищевикладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом відправлення повістки про виклик рекомендованим листом, яке вручено відповідачу 21.12.2017 (т. 1 арк. спр. 145).

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, суд вирішив розглянути адміністративну справу за відсутності представника відповідача.

В ході судового розгляду даної справи учасниками справи подано такі заяви та заявлено такі клопотання:

- представником позивача: про проведення судового засідання, призначеного на 13.12.2017, за відсутності представника позивача (т. 1 арк. спр. 134); про надання письмових пояснень та доказів на їх підтвердження (т. 2 арк. спр. 2-5);

- представником відповідача: про зупинення провадження у справі для для надання Офісом заперечень на позов та доказів на їх підтвердження (т. 1 арк. спр. 130, 132); приєднання доказів (т. 1 арк.спр. 171).

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою від 07.12.2017 про відкриття провадження у справі зобов’язано відповідача надати до суду докази, яких, на думку суду, не вистачає (т. 1 арк. спр. 1-2);

- ухвалою від 13.12.2017 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зобов’язано відповідача надати до суду докази, яких, на думку суду, та зупинено провадження у справі до 16.01.2018 (т. 1 арк. спр. 135-136);

- ухвалою від 16.01.2018 поновлено провадження у справі та визначено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 арк. спр. 170).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд встановив таке.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», ідентифікаційний код юридичної особи 37596090, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 23.06.2011 за № 13911020000001333, місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гоголя, будинок 24 А, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 16.01.2018 за № НОМЕР_1 (т. 1 арк. спр. 173-180).

За даними витягу з ЄДР від 16.01.2018 № НОМЕР_2 до 09.04.2014 місцезнаходженням ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було: 94801, Луганська область, місто Свердловськ (Довжанськ), вулиця Енгельса, будинок 1 (т. 1 арк. спр. 181).

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» перебуває на податковому обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу ВПП ДФС.

Офісом ВПП ДФС до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» направлені такі запити про надання пояснень щодо несплати до бюджету військового збору та їх документального підтвердження: від 09.12.2016 № 2225/10/28-10-46-06, яке отримано позивачем 15.12.2016 (т. 1 арк. спр. 157-158), від 13.03.2017 № 14285/10/28-10-46-06-09, яке отримано позивачем 20.03.2017 (т. 1 арк. спр. 154-156), від 25.04.2017 № 23001/10/28-10-46-06-09, яке отримано позивачем 18.05.2017 (т. 1 арк. спр. 150-153).

Листом від 17.03.2017 б/н ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» повідомило Дніпропетровське управління Офісу ВПП ДФС про втрату первинних документів внаслідок втрати контролю над здійсненням господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції; про розташування рухомого та нерухомого майна на території проведення антитерористичної операції (т. 1 арк. спр. 87-89).

До листа позивачем додано сертифікати ТПП України про форс-мажорні обставини від 19.06.2017 № 389/05-4, від 19.06.2017 № 390/05-4, від 07.06.2017 № 354/05-4 (т. 1 арк. спр. 45-47).

Начальником відділу податкового супроводження підприємств гірничої галузі та інших підприємств складено доповідну записку про погодження проведення перевірки позивача, яку зареєстровано 16.08.2017 за № 45182/28-10-46-06 (т. 1 арк. спр. 172).

Наказом Офісу ВПП ДФС від 17.08.2017 № 1807 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період квітень 2015 року – грудень 2016 року на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, з 31 серпня 2017 року (т. 1 арк. спр. 6).

Також Офісом ВПП ДФС складено повідомлення від 22.08.2017 № 61 (т. 1 арк. спр. 8), яке разом з наказом від 17.08.2017 № 1807 направлено позивачу рекомендованим листом, та отримано останнім 29.08.2017, що підтверджено відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення відправлення (т. 1 арк. спр. 162).

На підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС від 17.08.2017 № 1807 відповідачем у період з 31.08.2017 по 20.09.2017 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.12.2016, за результатами проведення якої складено акт від 04.10.2017 № 122/28-10-76-07-37596090 (т. 1 арк. спр. 10-17).

Судом з’ясовано, що єдиною обставиною, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, є введення статтею 3 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» мораторію на проведення перевірок у період та на території проведення антитерористичної операції, яку розпочато Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі – Закон № 1669-VII), що визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно зі статтею 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 11 Закону № 1669-VII визначено, що:

- цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону (частина перша);

- дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення (частина друга);

- закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону (частина третя).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V (тут і надалі положення Закону наведені у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено сферу дії цього Закону, а саме:

- дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша);

- дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення (частина друга);

- заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації (частина четверта);

- зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов’язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону (частина п’ята).

Слід зазначити, що статтю 2 Закону № 877-V частинами четвертою та п’ятою доповнено згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1726-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 1726-VІІІ), який набрав чинності з 01.01.2017.

Пунктами 5, 6, 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1726-VІІІ установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Установити, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб’єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Заходи державного нагляду (контролю) щодо діяльності суб’єктів господарювання, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, можуть здійснюватися у разі їх ліквідації (реорганізації) або за письмовою заявою таких суб’єктів господарювання.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються та актуалізуються Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» територію Луганської області, у тому числі й місто Свердловськ (Довжанськ), віднесено до території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Свердловськ (Довжанськ), населені пункти Свердловського району включені до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що, починаючи з 01.01.2017, на період проведення антитерористичної операції законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ введено мораторій на проведення органами Державної фіскальної служби України планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, або, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Судом з відомостей внесених до ЄДР встановлено (т. 1 арк. спр. 173-180, 181), що:

- місцезнаходженням ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» до 09.04.2015 була територія, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження – місто Свердловськ (Довжанськ);

- основним видом діяльності позивача є 05.10 Добування кам’яного вугілля;

- ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» має відокремлені підрозділи, місцезнаходженням яких виключно є територія, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження – місто Свердловськ (Довжанськ).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта (т. 2 арк. спр. 11-162) всі земельні ділянки, на які у позивача наявне право оренди, цілісний майновий комплекс, переданий за концесійним договором ВРО № 731038-ВРО № 731048, знаходяться на територія, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Витягом з кримінального провадження від 21.03.2017 № 12017100000000155 (т. 1 арк. спр. 44) та заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2017 (т. 1 арк. спр. 82-85) підтверджено, що ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» звернулося до правоохоронних органів із заявою про те, що у період з 13.03.2017 невстановлені особи здійснюють протидію законній господарській діяльності позивача шляхом заборони відчуження майна, відчуження грошових коштів, встановлення обтяжень на майно, що належить ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», захоплення майнового комплексу за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Енгельса, 1, чим заподіяно шкоду у великому розмірі.

Генеральним директором ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» складено довідку від 24.05.2017 б/н про відсутність у позивача доступу до документації, комп’ютерних баз та систем товариства, внаслідок втрати контролю над здійсненням своєї господарської діяльності з підстав захоплення невідомими особами майна товариства, починаючи з 13.03.2017 (т. 1 арк. спр. 43).

Також позивачем 18.03.2017 винесено наказ № 1 «Про зміни в організації ведення діяльності», яким наказано вважати припиненою виробничу діяльність підприємства з використанням майна ДП «Свердловантрацит», переданого за концесійним договором, власного майна, над яким втрачений контроль з 13.03.2017 (т. 1 арк. спр. 92).

З описаних документів, судом встановлено, що позивач є тим суб’єктом господарювання, щодо якого протягом 2017 року Законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ поширювалася заборона органам ДФС проводити планові та позапланові перевірки, оскільки позивач провадив свою господарську діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, здійснив державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і втратив первинну документацію щодо здійснення ним господарської операції на території та в період проведення антитерористичної операції.

Слід також зазначити, що перевірка, призначена наказом від 17.08.2017 № 1807 охоплює виключно період діяльності позивача на території та в період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд встановив, що наказ від 17.08.2017 № 1807 суперечить вимогам Законів № 1669-VII та № 1726-VІІІ.

Посилання представника відповідача на статтю 2 Податкового кодексу України, якою визначено, що зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу, а також, що Законом № 1669-VII та Законом № 1726-VІІІ зміни до Податкового кодексу України не внесені, відповідно мораторій не розповсюджується на перевірки, які здійснюють органи ДФС, суд вважає необґрунтованими, оскільки цими законами встановлений мораторій на проведення перевірок у сфері господарської діяльності, і податковий орган, як орган, що за приписами Закону № 877-V здійснює заходи державного нагляду (контролю) у цій сфері, має здійснювати свою контролюючу функцію із врахуванням зазначених Законів.

Твердження представника відповідача, що абзацом дванадцятим підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зазначено, що платник податків/податковий агент не може застосовувати положення підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо податкових (звітних) періодів після реєстрації підприємства на іншій території України, суд також до уваги не приймає, оскільки, по-перше, Закон № 1726-VІІІ не містить таких обмежень.

Пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Оскільки норми Закону № 1669-VII та № 1726-VІІІ є більш сприятливими для ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», суд вважає, що саме цим Законам відповідач мав надати перевагу при вирішенні питання щодо проведення перевірки позивача.

По-друге, позивач продовжував здійснювати свою господарську діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, й після зміни реєстрації свого місцезнаходження, оскільки всі виробничі потужності позивача – його відокремлені підрозділи знаходилися й знаходяться на території таких населених пунктів. Здійснити їх переміщення на контрольовану Українською владою територію фізично не можливо. Втрата документів також відбулася вже після зміни місця реєстрації ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Суд зазначає, що відповідачем в ході розгляду справи не доведена правомірність оскаржуваного наказу про призначення перевірки та дій з її проведення.

Зважаючи на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що Офіс ВПП ДФС приймаючи наказ від 17.08.2017 № 1807 про проведення перевірки позивача діяв з порушенням вимог вищеописаних законів. Відповідно наказ Офісу ВПП ДФС від 17.08.2017 № 1807 є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач просив тільки скасувати наказ від 17.08.2017 № 1807. Разом з тим, суд, зважаючи на повноваження суду при вирішенні справ, визначені статтею 245 КАС України, вважає за необхідне прийняти рішення про визнання протиправним та скасування цього наказу.

Як наслідок, всі дії Офісу ВПП ДФС, вчинені з проведення перевірки, призначеної наказом від 17.08.2017 № 1807, який визнається судом протиправним, є також протиправними.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 27.11.2017 № НОМЕР_3 позивачем сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн (т. 1 арк. спр. 67).

Зважаючи, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3200,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гоголя, будинок 24А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37596090) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження юридичної особи: 04119, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г, ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996) про скасування наказу, визнання протиправними дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.08.2017 № 1807 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.12.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду складено 22 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2